Решение по делу № 2-2478/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-2478/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову С. И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

... в соответствии с договором потребительского кредита ...-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 852 759,08 руб. на срок до ... включительно, включая отложенную сумму в размере 478305 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска 2018, идентификационный № ..., двигатель № ... кузов № ..., цвет СЕРЫЙ.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами:

• договором потребительского кредита;

•        историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита;

•        расчетом задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита ... между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере – 745 572,12 руб., которая состоит из:

•        Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

•        Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

•        Текущий долг по кредиту – 680 148,56 руб.

•        Срочные проценты на сумму текущего долга 200,70 руб.

•        Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 41 303,60 руб.

•        Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 23 919,26 руб.

•        Штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб.

• Штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора потребительского кредита истец направил ... в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» от ..., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ..., год выпуска 2018, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СЕРЫЙ составляет 869666 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с Кузнецова С. И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита ... -ф от ... в размере 745 572,12 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ..., год выпуска 2018, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности Кузнецова С.И. перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита ...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 869666 руб.,

- взыскать с Кузнецова С. И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 655,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения в адрес его проживания, указанный в исковом заявлении. В соответствии с полученными сведениями из адресно-справочного бюро УФМС России по Ростовской области, на территории Ростовской области ответчик не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд считает единственно возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвоката.

Адвокат, действующий на основании ордера и назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, извещены.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ... в соответствии с договором потребительского кредита ...-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 852 759,08 руб. на срок до ... включительно, включая отложенную сумму в размере 478305 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска 2018, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СЕРЫЙ.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами:

• договором потребительского кредита;

•        историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита;

•        расчетом задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита ... между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере – 745 572,12 руб., которая состоит из:

•        Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

•        Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

•        Текущий долг по кредиту – 680 148,56 руб.

•        Срочные проценты на сумму текущего долга 200,70 руб.

•        Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 41 303,60 руб.

•        Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 23 919,26 руб.

•        Штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб.

• Штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора потребительского кредита истец направил ... в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» от ..., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ..., год выпуска 2018, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СЕРЫЙ составляет 869666 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами договора, приняв во внимание, что обязательство ответчика перед банком по договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.

Вместе с тем, требования об обращении взыскания удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно сведениям, полученным в рамках настоящего разбирательства дела, с ... собственником спорного автомобиля Киа является Джиентаев А.Д.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу принципа диспозитивности гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Истец определил в качестве ответчика Кузнецова С.И., которому автомашина на дату вынесения решения уже не принадлежала, в ходе судебного рассмотрения спора, истцом, после получения информации о новом собственнике т/с, ходатайство о замене или привлечении соответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Кузнецову С.И.об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Таким образом, требования истца предъявлены к лицу, который на момент вынесения решения не являлся собственником спорного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально и являются для истца необходимыми.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С. И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору ...-ф в размере 745572,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10655,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде

Решение составлено 25 декабря 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский