Решение по делу № 2-112/2018 от 24.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с.Новолакское 23 июля 2018 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» к Айдиевой А.М. и Карагишиеву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк»(далее истец) обратился в суд с иском к Айдиевой А.М.(далее ответчик) и Карагишиеву А.М.(далее соответчик) и просит кредитный договор №/КДИ/05-01 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать задолженность по кредитному договор в сумме 2196173.54 рубля с ответчика и соответчика солидарно и взыскание обратить на залог – 4 комнатную квартиру в <адрес>, мотивируя тем, что кредитные средства в сумме 1291000 рублей были выданы ответчику и соответчику согласно заключённого договора, под 12.1% годовых сроком 360 месяцев, путём зачисления денежных средств на расчётный счет. Для обеспечения кредита составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком и соответчиком договорных обязательств кредитный договор подлежит расторжению, задолженность взысканию солидарно, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1540000 рублей.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела ответчик и соответчик на заседания суда от 10, 19 и ДД.ММ.ГГГГ не явились, возражения суду не представили, требования установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, о наличии уважительной причины суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представитель истца по доверенности Акиев А.А. считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика и соответчика, и просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд учитывая, что ответчик и соответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Акиев А.А., исковые требования поддержал в полном объёме и просит удовлетворить их.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, ст.807 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, между истцом, ответчиком и соответчиком имеются договорные отношения.

Так, согласно кредитного договора №/КДИ/05-01 от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и ответчиком и соответчиком заключён кредитный договор.

В силу ст.1 данного договора Кредитор-АКБ «Пересвет» предоставляет заёмщикам ответчику и соответчику кредит в сумме 1291000 рублей, на срок 360 месяцев, под 12.1% годовых для целевого использования на приобретение в собственность ответчика жилого помещения в <адрес>. Кредитный договор и приложения к нему подписаны в надлежащем порядке ответчиком и соответчиком, и ими условия договора не оспариваются.

АКБ «Пересвет» выполнил свои обязательства, перечислив заёмные средства на ссудный счёт ответчика, что усматривается из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.1 п.1.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиком и соответчиком предусмотрена ипотека в силу закона указанной квартиры, что удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком выдана закладная, государственная регистрация которой произведена в установленном порядке.

Закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

В установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ закладная и право требования по закладной перешли к истцу, что не оспаривается ответчиком и соответчиком.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"(далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.77 ч.1 этой же материальной нормы предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу указанной правовой нормы ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом и в силу ст.322 ГК РФ ответчик и соответчик отвечают перед кредитором солидарно.

Из расчёта задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик и соответчик не исполняются обязательства перед истцом и он требует досрочно взыскать образовавшуюся задолженность по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафов и пени, и эти требования истца основаны на законе(ст.811 п.2 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков и соответчика задолженность по кредитному договору с расчётом на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выше указанному расчёту по кредитному договору по состоянию на указанную дату задолженность ответчика и соответчика составляет: - основной долг 1272613.07 рубля; - просроченные проценты 471006.52 рублей; проценты на просроченный долг 1987.37 рублей; - пеня по просроченному долгу 177562.82 рубля; - пеня по просроченным процентам 273003.76 рубля, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу и подлежащие доказыванию сторонами в суде.

Однако ни ответчик, ни соответчик суду возражения на заявленные требования не принесли, доказательства о наличии установленных судом обстоятельств ими не предоставлены, о наличии каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору не обратились, такие обстоятельства и в судебном заседании не установлены.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу о наличии у ответчика и соответчика неисполненных кредитных обязательствах перед истцом.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры в <адрес> размере 1540000 рублей.

Стороны не заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, и суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст.447-449 ГК РФ и Законом об ипотеке.

Как предусмотрено ст.56 ч.1 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материальным законом предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика(ст.54 ч.2 п.4 Закона об ипотеке).

Согласно отчёта № об оценке рыночной стоимости 4 комнатной квартиры, общей площадью 74.1 кв.м., в <адрес>, принадлежащей ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоить 1925000 рублей, из которого 80% составляет 1540000 рублей.

Ответчик и соответчик с заявлениями в суд об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество не обратились, какие-либо доказательства о наличии уважительных причин по этим обстоятельствам не предоставили.

При этом размер требований истца соразмерна стоимости заложенного имущества ответчика, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу нет.

По этим же обстоятельствам подлежит удовлетворению и требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №/КДИ/05-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно уплаченную госпошлину в размере 19181 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика и соответчика солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка(публичного акционерного общества) «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Взыскать с Айдиевой А.М. и Карагишиева А.М. солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» задолженность в сумме 2215354.54 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору в размере 2196173.54 рубля, состоящий из: - основного долга в сумме 1272613.07 рубля; - просроченных процентов - 471006.52 рублей; - процентов на просроченный долг - 1987.37 рублей; - пеня по просроченному долгу - 177562.82 рубля; - пеня по просроченным процентам - 273003.76 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19181 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 4 комнатную квартиру, общей площадью 74.1 кв.м., кадастровым номером №ж, расположенный на 4 этаже 4 этажного дома по адресу РД, <адрес>, принадлежащая на праве собственности – свидетельство о регистрации права 05-АА № Айдиевой А.М..

Залоговое имущество реализовать путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1540000 рублей.

Все вырученные средства от продажи залогового имущества направить на погашение задолженности залогодержателя - АКБ «Инвестторгбанк».

В соответствии со ст.237 ГПК РФ Айдиева А.М. и Карагишиев А.М. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Хизиев

    Отпечатано в совещательной комнате.