Решение по делу № 5-52/2019 от 05.07.2019

№ 5-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Енисейск 5 июля 2019 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Галлямова <данные изъяты>, со средним образованием

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27.06.2019 года в 03 часа 11 минут в районе <адрес> расположенного по адресу <адрес>, Галлямов В.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» лейтенанта полиции Корнилова Н.В., преследовавшего автомобиль марки HONDADOMANI госномер № под управлением Галлямова В.М. который с целью исполнения своих обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 12 закона РФ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 года (прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия), потребовал предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД (водительское удостоверение, полюс ОСАГО, регистрационные документы на ТС), предложил Галлямову В.М. покинуть водительское место и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала, так как последний находился с признаками алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 федерального закона РФ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.11 г. (составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях), сотрудник полиции потребовал от Галлямова В.М. документы, подтверждающие его установочные данные, на данное предложение Галлямов В.М. ответил отказом, стал осуществлять движение, задним ходом пытаясь скрыться с места происшествия.

Таким образом, Галлямов В.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Галлямов В.М. в судебном заседании, вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Пунктом 8 части 1 ст.13 указанного выше Закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе,составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 этого закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следовательно, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрены полномочия полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности.

Как видно из материалов дела, 27.06.2019 года в 03 часа 11 минут в районе <адрес> расположенного по адресу <адрес>, Галлямов В.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» лейтенанта полиции Корнилова Н.В., преследовавшего автомобиль марки HONDADOMANI госномер № под управлением Галлямова В.М. который с целью исполнения своих обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 12 закона РФ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 года, потребовал предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД (водительское удостоверение, полюс ОСАГО, регистрационные документы на ТС), предложил Галлямову В.М. покинуть водительское место и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала, так как последний находился с признаками алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 федерального закона РФ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.11 г.,сотрудник полиции потребовал от Галлямова В.М. документы, подтверждающие установочные данные, на данное предложение Галлямов В.М. ответил отказом, стал осуществлять движение задним ходом, пытаясь скрыться с места происшествия.

Эти установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» Корнилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Галлямова В.М. и другими материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Галлямову В.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования сотрудников полиции являлись законными, в связи с чем считает доказанным факт совершения Галлямовым В.М. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия как - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а его требования предъявить документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД (водительское удостоверение, полюс ОСАГО, регистрационные документы на ТС) и документы, подтверждающие установочные данные, соответствовали положениям пункта 11 статьи 12 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, Галлямов В.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно воспрепятствовал исполнению им должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного взыскания суд исходит из того, что правонарушитель имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не находит.

На основании изложенного, суд полагает назначить административное наказание по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Галлямова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей.

Платежные реквизиты на оплату административного штрафа следующие: <данные изъяты>

Разъяснить Галлямову В.М. что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

О результатах исполнения уведомить в Енисейский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья: Бондаренко Ж.Я.