Решение по делу № 2-243/2024 от 13.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              13 мая 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Марковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Марковой Л.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 985 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей, а всего 64 985 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Марковой Л.Г. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 42 500 рублей, а всего 59 500 рублей, которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, ООО «Долг-контроль» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мировым судьей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик Маркова Л.Г., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Марковой Л.Г. заключен договор потребительского займа №.

Договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью в виде одноразового кода из СМС, направленного на номер телефона заёмщика, вводом которого Маркова Л.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В пункте 14 Индивидуальных условий Маркова Л.Г. выразила согласие с Общими условиями договора, которые ею прочитаны и понятны.

Подтверждение операций регистрации, входа в Личный кабинет на официальном сайте МФК «Займ Онлайн», оформления займа осуществлялись при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона заёмщика, принадлежность которого ответчиком не оспаривалась.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила 17 000 руб. (пункт 1). Срок возврата кредита (займа) – 10 дней. Срок действия договора – до даты полного фактического погашения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 529,25% годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен единовременный платеж 19 465 рублей, срок внесения не позднее 10 дней с даты выдачи займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей (приложение № договора займа).

Графиком платежей (приложение № договора займа) предусмотрен один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 465 рублей.

В рамках заключенного договора потребительского займа № на банковскую карту Марковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем переведено 17 000 рублей, что подтверждается сообщением Департаментом платежного центра АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан идентификатор платежа №, номер карты, на которую перечислены денежные средства – № (данная карта указана Марковой Л.Г. в заявке на предоставлении займа (п. 5.5).

Таким образом, установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитору разрешено производить уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по договору займа, заключенному с Марковой Л.Г.

Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с Марковой Л.Г., имеющей общую сумму задолженности по договорам потребительского займа в размере 59 500 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору займа, заключенному с Марковой Л.Г.

Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с Марковой Л.Г., имеющей общую сумму задолженности по договорам потребительского займа в размере 59 500 рублей (выписка из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Маркова Л.Г., получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению сумм задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Определением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебный приказ № о взыскании с Марковой Л.Г. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору отменен.

Из представленной справки о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Марковой Л.Г. составляет 59 500 рублей, из которой сумма основного долга 17 000 руб., сумма процентов 42 500 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Доказательств возврата займа и начисленных процентов, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 985 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дебтус» и ООО «Долг-контроль» заключен договор оказания услуг №, предметом которого является услуга по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц.

Согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № исполнитель обязался оказать услугу подготовки искового заявления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями передано заказчику, сумма услуг составила 3500 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату вознаграждения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Марковой Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-конроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей, судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                Л.А. Полилова