Решение по делу № 2-415/2015 (2-7591/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-415/2015 г.

Решение

Именем Российской Федерации

04.02.2015 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Шалиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» в лице филиала «Саратовский» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Тимофеева О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Страховая группа «К» мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по факту возмещения ущерба, нанесенного автомашине <данные изъяты> в результате неправомерных действий неустановленного лица, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>.

Автомашина истца застрахована в ООО «Страховая группа «К» по договору КАСКО № на сумму 743000рублей. Выгодоприобретателем по риску «Угон\Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Т», в остальных случаях – страхователь. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

До настоящего времени ответчик ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. не направил, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту для определения суммы ущербы.

Согласно экспертному исследованию сумма ущерба составляет 398 639рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 16 919рублей.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 398639рублей, утрату товарной стоимости в размере 16 929рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рблей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, а также штраф.

Истец Тимофеева О.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заседание, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Тимофеевой О.С. – Земской Я.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Кроме того, пояснил, что ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГв счет возмещения ущерба произведена выплата страхового возмещения в размере 379110,03 рублей. Однако, представитель пояснил, что утрата товарной стоимости ответчиком не возмещена, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СГ К» Григорьева А.А., в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котром просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила к заявлению копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждении осуществления выплаты истцу в размере 379110,03рублей. В остальной части исковых требований просила отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что Тимофеева О.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>(л.д.9).

Автомашина истца застрахована в ООО «Страховая группа «К» по договору КАСКО № на сумму 743000рублей. Выгодоприобретателем по риску «Угон\Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Т», в остальных случаях – страхователь.(л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тимофеев Д.М. обратился к ответчику по факту возмещения ущерба, нанесенного автомашине Toyota <данные изъяты> в результате неправомерных действий неустановленного лица, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был сделан запрос начальнику ОП № в составе МВД РФ по г. Саратову по факту противоправных действий третьих лиц(л.д.17).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Тимофееву Д.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.(л.д.18).11.11.2014г. истец уведомила ответчика о проведении независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты>л.д.21).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № РБ, составленного ИП Б, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 16 929,00рублей(л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истце просила выплатить ейсумму страхового возмещения.(л.д.19-20).

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебно –автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

    Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит установленным факт страхового события ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.. составленного специалистами ООО «С» комплекс заявленных повреждений автомашины <данные изъяты>. могли быть получены в рамках событий от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с обстоятельствами происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом среднерыночной стоимости составляет 379110,03 рублей    (л.д.65-76).

    Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

    Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «К» произвело истцу страховую выплату в размере 379110рублей 03 копейки, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88).

Таким образом, ответчик ООО «Страховая группа «К» исполнил свои обязательства, выплатив истцу в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 379110рублей 03 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика дополнительной утраты товарной стоимости(далее по тексту -УТС) автомашины <данные изъяты>.

Исходя из смысла статей 929 Гражданского кодекса РФ и статей 9 и 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку ответчикам не оспаривалась сумма УТС в размере 16929рублей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ООО «Страховая группа «К» в пользу истца Тимофеевой О.С. подлежит взысканию 16929рублей.

В судебном заседании установлено, что за проведение экспертизы истцом Рузановой Т.В. было оплачено 9000 рублей (л.д.22).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Страховая группа «К» убытков в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным определить в 1000 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Страховая группа «К» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8964рубля 50 копеек (16929+1000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая группа «К в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 977,87рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Страховая группа «К» в пользу С» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000рублей(л.д.63).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» в пользу Тимофеевой О.С. утрату товарной стоимости в размере 16929рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 9000рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8964рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 40893(сорок тысяч восемьсот девяносто три ) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «К» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 977,87 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

    Судья Е.Н. Череваткина