Решение от 27.03.2024 по делу № 2-1052/2024 от 11.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024г.

50RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 427286 рублей 69 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7472 рублей 87 копеек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога Сергиев-Посад – Калязин – Рыбинск-Череповец, 168 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooMatiz, с государственным регистрационным номером Т267ЕС197, находящегося под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком был совершен наезд на ФИО3, что повлекло ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью;в отношении транспортного средства DaewooMatiz, с государственным регистрационным номером Т267ЕС197заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0192957747 в компании истца, ответчик ФИО2 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 427286 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена о дате слушания дела, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога Сергиев-Посад – Калязин – Рыбинск-Череповец, 168 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooMatiz, с государственным регистрационным номером Т267ЕС197, находящегося под управлением ответчика ФИО2, который не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащего ФИО6, застрахованного в компании истца (договор ОСАГО ХХХ 0192957747), в результате которого был совершен наезд на ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выписными эпикризами, выпиской из медицинской карты №, а также заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.61-77)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № (л.д. 24).

Потерпевшим по уголовному делу № признан ФИО3, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24об.).

Истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 427286 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО (договор ОСАГО ХХХ 0192957747), ответчик ФИО2 в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами не включён.

В данном случае действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, факт причинения вреда ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право на предъявление регрессного иска.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 427286 рублей 69 копеек, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7472 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 427286 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7472 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 434759 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░