Решение от 13.12.2021 по делу № 2-387/2021 от 02.08.2021

10RS0014-01-2021-000841-59

Дело №2-387/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истцов Ивановской С.В., Никифоровой Т.В. – Ермолинской Т.В., при ведении протокола помощником судьи Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской С. В., Никифоровой Т. В. к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Чалнинского сельского поселения об установлении площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ивановская С.В. и Никифорова Т.В. обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> Республики Карелия на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка было установлено, что документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании или предоставлении отсутствуют. При этом кадастровым инженером установлено фактическое местоположение его границ, составлен межевой план, в составе которого содержится схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определены координаты характерных точек границ земельного участка. Исходя из схемы, составленной кадастровым инженером, площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, в целях устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка, истцы просят: установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, - <данные изъяты> кв.м. и местоположение его границ по координатам характерных точек, имеющих следующие значения (система координат МСК-10): н1 № н2 (№); н3 (№); н4 (х-№, у-№); н5 (х-№, у-№); н6 (х-№, у-№); н7 (х-№, у-№); н1 (х№,№ у-№).

В последующем представитель истцов Ермолинская Т.В. заявила об изменении исковых требований с учетом выводов эксперта, указанных в заключение судебной экспертизы, просила: признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границы населенного пункта <адрес> с реестровым номером № в части сведений о местоположении границы в части характерной точки, имеющей следующее значение – точка 15 (х-№, у-№); в порядке исправления реестровой ошибки аннулировать и исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах указанной характерной точки местоположения границы н.<адрес>; установить границы н.<адрес> с реестровым номером 10:21-4.1 от неизменяемой точки 13 до неизменяемой точки 14 в координатах характерных точек местоположения границ, указанных экспертом в таблице № варианта № установления границы земельного участка с кадастровым номером №; установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> кв.м. и местоположение его границ по координатам характерных точек в системе координат МСК-10, метод определения координат: метод спутниковых геодезических изменений, указанных в таблице № варианта № заключения судебной экспертизы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: администрация Пряжинского национального муниципального района, Лежнев А.М., кадастровый инженер ООО «ЦЮУ и КР» Ненилина И.А.

В судебном заседании представитель истца Ермолинская Т.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, полагал Министерство ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, представителей не направили, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта Трусова А.А., суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцы являются собственниками (по 1/2 доле каждая) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №).

Право собственности истцов на земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савиновой В.Ф. (л.д. №). Последняя унаследовала земельный участок после смерти своего супруга Савинова В.М. (л.д. №). Земельный участок был предоставлен Савинову В.М. распоряжением Администрации Чалнинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Документы, достоверно определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории введений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, имеется возможность установить местоположение границ и площадь земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволявших определить местоположение границ на основании плана населенного пункта <адрес> <адрес>, масштаба №, составленного по состоянию местности на ДД.ММ.ГГГГ год и фактического использования земельного участка.

Экспертом подготовлены два варианта возможного установления границ земельного участка, первый из которых не предусматривает изменение границ населенного пункта Виданы, а второй – предусматривает такое изменение. Согласно измененным исковым требованиям, стороной истца поддерживается второй вариант возможного установления границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Генеральный план Чалнинского сельского поселения утвержден решением № сессии № созыва Совета Чалнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Учитывая изложенную позицию, Генеральный план Чалнинского сельского поселения является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления – Совета Чалнинского сельского поселения, поскольку он утвержден управомоченным органом местного самоуправления, обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений.

Вопрос об обоснованности исковых требований, предусматривающих изменение границы населенного пункта – д. Виданы не может быть разрешен без разрешения вопроса о законности либо незаконности такого нормативного правового акта, либо внесения в него изменений в установленном законом порядке.

Вместе с тем дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований подсудны федеральному суду уровня субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в редакции, предусматривающей изменение границы населенного пункта, а также признания реестровой ошибки в местоположении границы населенного пункта и её исправления.

Вместе с тем, исходя из необходимости разрешения земельного спора по существу (часть 1 статьи 64 ЗК РФ), суд полагает необходимым установить границы земельного участка по предложенному экспертом варианту, не предусматривающему изменение границ населенного пункта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчиков в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, – № ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░:

░1 (░ – №, y – №); ░2 (░ – №, ░ – №); ░3 (░ – №, ░ – №); ░4 (░ – №, ░ – №); ░5 (░ – №, ░ – №); ░6 (░ – №, ░ – №); ░7 (░ – №, ░ – №), ░8 (░ – №, y – №) ░1 (░ – № №, y – №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░