Решение по делу № 33-1867/2016 от 25.03.2016

Судья Минина В.А.                                                                      Дело № 33-1867/2016

                                                                 07 апреля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Желтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Марченко Н.М. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 января 2016 года, которым постановлено:

        Предоставить Семеновой Т.А. рассрочку исполнения решения Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>

       Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

                                                       УСТАНОВИЛА:

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> по иску Марченко Н.М. к Семеновой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, с Семеновой Т.А. в пользу Марченко Н.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

<дата> Семенова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассрочить оставшуюся выплату по решению суда в пользу взыскателя Марченко Н.М. на .. месяцев, с выплатой ежемесячно по ... рублей и .... рублей в последний месяц. Указывая, чтоявляется инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, нетрудоспособной, размер пенсии составляет ... руб. в месяц, при этом несет дополнительные расходы на лечение, а имущества, за счет которого может быть погашен долг, не имеет, не имеет возможности единовременно погасить всю сумму долга.

         Судом 1 инстанции постановлено предоставить Семеновой Т.А. рассрочку исполнения решения суда в части остатка суммы долга в размере .... руб. сроком на ... месяцев с выплатой ежемесячно по ... рублей в первые четыре месяца и последний платеж в размере .... руб.

С данным определением не согласна Марченко Н.М., в частной жалобе указывает на несогласие с взысканной судом компенсацией морального вреда в размере ... рублей и возражает против предоставления Семеновой Т.А. рассрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Неукоснительность исполнения вступивших в законную силу решений суда предусмотрена ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

        Разрешая заявление Семеновой Т.А., суд 1 инстанции, установив, что имущественное положение должника и другие заслуживающие внимание обстоятельства делают затруднительным единовременное исполнение решения, счел возможным предоставить заявителю рассрочку выплаты остатка суммы долга в размере ....... руб. сроком на ... месяцев с выплатой ежемесячно по ... рублей в первые четыре месяца и ... руб. в последний месяц.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также балансу интересов сторон.

Доводы частной жалобы Марченко Н.М. относительно обстоятельств причинения Семеновой Т.А. вреда здоровью и несогласие с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, следовательно, не влияют на правильность выводов суда в части предоставления рассрочки его исполнения.

В частной жалобе не содержится сведений, которые опровергали бы установленные судом факты, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:             Судьи: