Решение по делу № 22-2839/2021 от 13.09.2021

Судья 1-й инстанции: Насыров Д.Р.               дело № 1-136/2021

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.      №22-2839/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:    

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.

с участием прокурора Горба Б.В.,

представителя Аттаровой А.Г. адвоката Митрофановой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аттаровой А.Г. на частное постановление Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года по факту несоблюдения адвокатом Аттаровой А.Г. требований Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Республики Крым на поведение адвоката Аттаровой А.Г.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находилось уголовное дело в отношении ФИО8, защиту которой по соглашению осуществляла адвокат Аттарова А.Г.

В ходе рассмотрения уголовного дела 02 августа 2021 года Сакским районным судом Республики Крым было вынесено частное постановление по факту несоблюдения адвокатом Аттаровой А.Г. требований Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, которым обращено внимание Президента Адвокатской палаты Республики Крым на поведение адвоката Аттаровой А.Г.

Суд мотивировал частное постановление тем, что адвокат Аттарова А.Г., осуществляющая защиту подсудимой ФИО8 по соглашению, фактически состоит в семейных отношениях со следователем Габеевым М.И., который проводил предварительное следствие по данному уголовному делу, тем самым адвокат Аттарова А.Г. нарушила требования Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, что привело к подрыву доверия к ней.

В апелляционной жалобе адвокат Аттарова А.Г. просит частное постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное.

Указывает, что согласно справке о составе семьи № от 02 августа 2021 года она зарегистрирована и проживает вместе с родителями, согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному на ее имя, в графе семейное положение так же нет сведений о заключении брака.

Отмечает, что в судебном заседании пояснила, что ни в семейных, ни в дружеских, ни в брачных отношениях со следователем Габиевым не состоит.

Считает, что суд, вынося частное постановление, не установил факт семейных отношений между ней и следователем, не проверил доводы государственного обвинителя.

Обращает внимание, что кодексом не предусмотрено понятие «фактические семейные отношения».

Полагает, что ссылку суда на определение Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года несостоятельна, поскольку там идет речь о положении лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание положения ч.4 ст.29 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мараджапов З.Б. просит оставить ее без удовлетворения. Считает доводы адвоката необоснованными. Также указывает, что факт семейных отношений адвоката Аттаровой А.Г. и следователя Габеева М.И. подтверждается скриншотом свадебной фотографии из приложения «Инстаграм», которую государственный обвинитель приложил к возражениям.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В обоснование обжалуемого решения суд первой инстанции сослался на то, что адвокат Аттарова А.Г., осуществляющая защиту подсудимой ФИО8 по соглашению, фактически состоит в семейных отношениях со следователем Габеевым М.И., который проводил предварительное следствие по данному уголовному делу, тем самым адвокат Аттарова А.Г. нарушила требования Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, что привело к подрыву доверия к ней.

Вместе с тем, вывод суда о наличии семейных отношений между адвокатом Аттаровой А.Г. и следователем Габеевым М.И. ничем не подтвержден и основан исключительно на предположениях.

Скриншот свадебной фотографии, предоставленный государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции не может признать допустимым доказательством.

Доказательства, которые могли подтвердить или опровергнуть факт семейных отношений между адвокатом и следователем на момент рассмотрения дела, судом первой инстанции не исследовались.

При этом в суд апелляционной интенции были представлены справки о составе семьи и об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-02188, согласно которых отсутствуют сведения о заключении брака Аттаровой А.Г. на момент принятия оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес прокурора Мараджапова З.Б. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Аттаровой А.Г. удовлетворить.

Частное постановление Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года в отношении адвоката Аттаровой ФИО14 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько