Решение по делу № 1-280/2022 от 28.02.2022

Копия

Дело № 1-280/2022

УИД 56RS0018-01-2022-002110-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                                                             11 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Банниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимого Ратушного Д.Р. и его защитника - адвоката Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ратушного Д. Р., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., трудоустроенного в должности ...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ратушный Д.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления ... от ..., вступившего в законную силу ..., примерно в ... ..., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, действуя умышленно, с целью совершения поездок по улицам ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на участке местности, расположенном в 5 метрах от ... в ..., где остановлен сотрудниками ... и в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Ратушный Д.Р., в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый Ратушный Д.Р. и его защитник полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый Ратушный Д.Р. в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ратушный Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ратушного Д. Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Ратушного Д.Р. показало, что: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей; оказывает помощь в быту престарелой бабушке, которая, как и подсудимый, имеет хронические заболевания; ранее привлекался к административной ответственности, не судим.

Проанализировав поведение подсудимого Ратушного Д.Р. до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ратушному Д.Р., являются: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного; наличие хронических заболеваний у подсудимого и у его престарелой бабушки, которой он оказывает помощь в быту.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Ратушному Д.Р., а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера, совершенного Ратушным Д.Р. преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения Ратушного Д.Р. при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, то наказание Ратушному Д.Р. следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый Ратушный Д.Р. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимым Ратушным Д.Р. и его защитником Никифоровым А.В. заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, мотивируя тем, что его заработок является единственным источником дохода в семье, ..., а также подсудимый оказывает материальную помощь в ..., в связи с чем он не имеет возможности единовременно оплатить сумму штрафа.

Судом установлено, что подсудимый Ратушный Д.Р. имеет источник регулярного дохода по основному месту работы, ..., подсудимый имеет ... и оказывает помощь ..., вместе с тем намерен в дальнейшем исполнить возможное наказание в виде штрафа.

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания доводы Ратушного Д.Р. о том, что в настоящее время единовременная оплата всей суммы штрафа, является для него невозможной и, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок ... с условием осуществления ежемесячных выплат денежных средств в сумме ....

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ратушного Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ... рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ....

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, перечислить на расчетный счет ...

л/с. ...

ИНН ...

КПП ...

ОКТМО ...

Текущий счет ...

Банк ...

БИК ...

КБК ...

УИН ...

    Удовлетворить ходатайство осужденного Ратушного Д.Р. и его защитника - адвоката Никифорова А.В. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предоставить осужденному Ратушному Д. Р. рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в сумме ... рублей на ... с условием ежемесячной уплаты штрафа равными долями в сумме ... рублей.

    Меру пресечения осужденному Ратушному Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении N, постановление по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления ТС – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черед Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         подпись                                                                   В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-280/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.