Решение по делу № 2-955/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-955/2023      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                     08 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО2, ФИО1 кредит в сумме 1980000 руб. на срок 240 месяцев под 11,9% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив созаемщику сумму кредита на счет. Однако созаемщики систематически не исполняют своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1875176,63 руб., в том числе: просроченные проценты 151776,26 руб., просроченный основной долг 1723400,34 руб. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог объектов недвижимости, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1:

- земельного участка площадью 2014 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 2014 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью 2013 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то истец полагает, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему в указанном размере, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчиков зарегистрировано по указанным адресам, что следует из сообщений УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.71). Судебные извещения, направленные и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту жительства ответчиков, им не вручены, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении в силу положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО3 и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях выдачи кредитных денежных средств в сумме 1980000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,75% годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления анкеты на получение кредитного продукта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования. Неотъемлемой частью договора также являются "Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" (далее – Общие условия кредитования) (л.д.31-34).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условия кредитования. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования (л.д.38-42).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей (л.д.35), предоставляемом кредитором созаемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении созаемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми и заявлением созаемщика ФИО2 (л.д.43) банк зачислил созаемщику сумму кредита на счет кредитования, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита, что следует из копии лицевого счета, открытого на имя ФИО2 (л.д.44).

Цель использования полученного заемщиками кредита – на приобретение объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2014 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2014 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2013 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанные объекты приобретены ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения порядка расчетов между сторонами договора (л.д.8-10, 11). Право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Россреестра по <адрес>.

На указанные объекты недвижимости 17.03.2016 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца, что предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4.1.8 Общих условий кредитор при оформлении закладной в соответствии с условиями договора снижает процентную ставку по кредиту.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 не оспаривали факт подписания кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и графика платежей (приложения к кредитному договору), факт получения и использования денежной суммы кредита в размере 1980000 руб., передачу объектов недвижимости в залог.

Учитывая изложенное и анализируя положения кредитного договора, суд считает, что кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым и действительным, поскольку положения кредитного договора соответствуют требованиям закона; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства, обеспечении обязательства и иные, установленные частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор является смешанным, поскольку он содержит элементы договора залога (сторонами согласованы существенные условия договора залога, а именно: положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога).

Соответственно, суд находит, что у созаемщиков ФИО2 и ФИО1 возникла солидарная обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства), в том числе обязанности залогодержателя.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив созаемщикам денежные средства, однако созаемщики не исполняют свои обязательства, систематически нарушая условия о сроках и суммах платежей, что подтверждается представленными истцом документами: историей погашений по кредиту, расчетом задолженности (л.д. 45-47, 48-55).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были направлены заказными письмами требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк созаемщикам по указанным в кредитном договоре адресам (л.д.56, 57, 58, 246-247). Однако до настоящего времени ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, в том числе документы об исполнении требования о досрочном исполнении обязательства.

Из представленных стороной истца истории погашений по договору, расчета задолженности (движение основного долга и срочных процентов (приложения к расчету) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1875176,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1723400,34 руб., просроченные проценты при процентной ставке по кредитному договору 11,90 % годовых - 151776,29 руб., последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ при сроке возврата кредита и процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов созаемщиками нарушались сроки внесения платежей, суммы, подлежащие выплате, вносились не в полном объеме (л.д.48, 45-47, 49-51).

Ответчики ФИО3 и ФИО7 расчёт взыскиваемых денежных сумм не оспаривали.

Суд, проверив письменный расчёт денежной суммы в размере 1875176,63 руб., находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку созаемщики ФИО3 и ФИО7 неоднократно допускали просрочку исполнения денежного обязательства; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что изменение имущественного (материального) положения ответчиков, наличие или отсутствие дохода, недостаточность дохода для исполнения обязательств относится к риску, который заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

При таком положении суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в их действиях.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 не представили документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО7 ненадлежащим образом исполняют принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустили виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по данному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1875176,63 руб.

Определяя порядок взыскания задолженности с ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, условий кредитного договора сумма задолженности в размере 1875176,63 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предлагало ФИО2 и ФИО1 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57, 58, 246-247).

Данное предложение оставлено ФИО3 и ФИО1 без ответа, что следует из содержания иска.

Ответчики не представили доказательства иного.

Суд установил, что созаёмщики ФИО3 и ФИО7 допустили систематическую (неоднократную) неуплату ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в течение длительного времени, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на существенное нарушение кредитного договора заемщиками.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя созаемщиками ФИО3 и ФИО1, обеспечено залогом (ипотекой) земельных участков, имеющих залоговую стоимость в размере 90% от стоимости объектов недвижимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 10 и 11 Индивидуальных условий договора.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО7 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеют объекты недвижимости:

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 333457,98 руб.;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 333457,98 руб.;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 333292,41 руб.,

право собственности на объекты недвижимости обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; право ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 15-18, 19-22).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, реальная стоимость указанных объектов составила 2640000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства стороны истца по делу была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено эксперту ООО «Авангард» ФИО5 (л.д.118-125).

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта №, которым определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так стоимость

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2014 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составила 666600 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2014 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ00 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2013 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (л.д.158-232).

Данное заключение выполнено по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, соответствует требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), требованиям законодательству об оценочной деятельности, в соответствии со статьей 86 ГПК РФ содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным. Эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. Сторонами заключение эксперта не оспорено, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

Таким образом, рыночная стоимость залогового имущества, указанного в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № руб.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № руб.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № руб.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Из пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует:

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1);

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 4.3 и 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд установил, что ФИО3 и ФИО7 не исполняют обязательства по кредитному договору, допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячного аннуитетного платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев (года), последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщики своевременно и в полном размере не уплачивали денежных сумм в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями закона и кредитного договора.

При сумме долга, определенного истцом по состоянию на 16.01.2023 в размере 1875176,63 руб., общая стоимость залоговых объектов недвижимости, определенная экспертом, составляет 1999500 руб., следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Суд находит, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 ГК РФ, и статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки), законом и договором предусмотрено, что ненадлежащее исполнение хаёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

Ответчики не оспаривали установленную экспертом рыночную стоимость заложенного имущества, не представили доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить исходя из рыночной стоимости имущества, установленной экспертом при проведении судебной экспертизы, такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчиков по следующим основаниям: объект недвижимости подлежит реализации в условиях ограниченного срока продажи на основании статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ответчик не представил документы об иной стоимости предмета залога; стоимость объектов залога соразмерна долгу и превышает кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта. Следовательно,

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 533280 руб. (666600*80%);

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 533280 руб. (666600*80%);

- земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 533040 руб. (666300*80%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов за оказанные оценочные услуги, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией иска о взыскании денежной суммы в размере 1875176,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора подлежит уплате государственная пошлина в размере 23575,88 руб. (17575,88 + 6000).

До подачи искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 23575,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено эксперту ООО «Авангард» ФИО5, оплата за проведение экспертизы возложена на истца как на лицо, заявившее такое ходатайство (л.д.118-125).

Во исполнение указанного определения на основании счета С/23005-2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на счет ООО «Авангард» перечислены денежные средства в размере 35000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что на основании с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 23575,88 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) в солидарном порядке

с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПМ <адрес> ОВД <адрес>, код подразделения 593-008)

и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 5708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, код подразделения 590-043)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 875 176 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты - 151 776,29 руб., просроченный основной долг - 1 723 400,34 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 23575 руб. 88 коп.,

расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2014 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2014 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 2013 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги:

- земельного участка с кадастровым № в размере 533280 руб.;

- земельного участка с кадастровым № в размере 533280 руб.;

- земельного участка с кадастровым № в размере 533040 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 15.08.2023.

Судья                    /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит в гражданском деле №2-955/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-000433-20