Решение по делу № 2-5140/2023 от 19.06.2023

72RS0013-01-2023-000183-83

Дело № 2-5140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                               18 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Пакканену Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику Пакканену А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 17.10.2014 года заключенного между Пакканеном А.А. и ООО КБ «АйМаниБанк». После 24.04.2015 года даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. В рамках кредитного договора № № от 17.10.2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика в размере 342 445,50 рублей, на срок 60 месяцев под 22% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако в свою очередь ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него по состоянию на 09 декабря 2022 года образовалась кредитная задолженность в общем размере 483 776,44 рублей, включая сумму основного долга – 208 439,56 рублей, сумму процентов за пользование кредитом –51 455,67 рублей, сумму неустойки на просроченную ссуду – 177 004,26 рубля и сумму неустойки на просроченные проценты – 46 876,95 рублей. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>. В связи с указанным, истец просит расторгнуть кредитный договору № АКк № 17.10.2014, заключенный между Пакканеном А.А. и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 483 776,44 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14 037,76 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пакканен А.А., его представитель ФИО6 в судебном заседании возражают против иска, просят в иске отказать, применить срок исковой давности, о чем имеется письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

17 октября 2014 года Пакканен А.А. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, в котором просила заключить с ней договор на открытие текущего счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля в размере 342 445,50 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых, с оплатой КАСКО в размере 22 445,50 рубле (л.д. 16-19).

В соответствии с заявлением кредит выдается с передачей в залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>.

В заявлении на перечислении денежных средств заемщик сделала банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 320 000,00 рублей в ООО «Автоградпрофи» за транспортное средство, 22 445,50 рублей в ООО СК «Компаньон» в счет оплаты страховой премии (л.д.50).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается заявлением на перевод, выпиской по счету с отражением движения денежных средств, счетом на оплату, договором купли-продажи транспортного средства. Тем самым, между сторонами заключен кредитный договор № № на условиях, содержащихся в заявлении и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства.

24 апреля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО КБ «Российский капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 (л.д.26-30).

В Приложении № 1 в числе заемщиков и кредитных договоров значится Пакканен А.А. по кредитному договору № №    от 17.10.2014 года в размере 342 445,50 рублей, в том числе основной долг 322 318,26 рублей и начисленные на 24.04.2015 года проценты в размере 1 359,92 рублей (л.д.29 оборот).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) от 09.11.2018 года наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.44).

На основании ст. 382, ст. 388 ГК РФ, к АО «Банк ДОМ.РФ» перешло право требования к Пакканену А.А. задолженности по кредитному договору № № от 17.10.2014 года.

По условиям кредитного договора, заемщик Пакканен А.А. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.19).

Как следует из выписки по счету заемщик Пакканен А.А. ежемесячные платежи не уплачивает, возврат кредита и уплату процентов не осуществляет (л.д.31-35).

18 апреля 2022 года истец направил ответчику требование о полном возврате кредита, уплате процентов неустойки, и расторжении договора (л.д.38). Требование банка в добровольном порядке заемщиком не исполнено доказательств обратного суду не представлено.

Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2022 года образовалась кредитная задолженность в общем размере 483 776,44 рублей, включая сумму основного долга – 208 439,56 рублей, сумму процентов за пользование кредитом –51 455,67 рублей, сумму неустойки на просроченную ссуду – 177 004,26 рубля и сумму неустойки на просроченные проценты – 46 876,95 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 17 октября 2014. Из содержания кредитного договора следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 17 октября 2019, период, задолженность за который просит взыскать истец, определен им согласно расчета, с 17.02.2016 по 09.12.2022.

При этом, последний платеж ответчиком произведен 07.09.2017, очередной платеж должен быть совершен 11.09.2017.

В суд с иском истец обратился 28.12.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска АО «Банк ДОМ.РФ» срок исковой давности пропущен (12.09.2017 + 3 года = 12.09.2020).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности АО «Банк ДОМ.РФ» пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 333, 334, 340, 348, 350, 382, 388, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Пакканену Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина