Решение по делу № 2-1281/2022 от 21.02.2022

    Дело № 2-1281/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                    г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «<данные изъяты>», в лице филиала АО «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «<данные изъяты>», нотариус ФИО4, о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, а также договор страхования № <данные изъяты> (Ф) с АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. Наследниками по закону наследодателя являются: 3/6 доли – супруг ФИО5, по 1/6 доли каждый – сыновья ФИО2 и ФИО1, дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел погашение задолженности ФИО13 в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «<данные изъяты>» претензию о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которой заявленное событие было признано страховым случаем и после предоставления свидетельства о праве на наследство страховщик готов был произвести выплату в размере 50 % суммы страхового возмещения, то есть в размере 15 000 руб., однако страховщик до настоящего времени выплату не произвел. Полагая свои права нарушенными, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил взыскать с АО «<данные изъяты>» убытки в виде суммы выплаченного кредита по договору – 35 000 руб., страховое возмещение – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 57 500 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд: признать его принявшим наследство в виде 1/4 части страхового возмещения по договору страхования №<данные изъяты> (Ф) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «<данные изъяты>» убытки в виде суммы выплаченного кредитного договора – 35 000 руб., страховое возмещение – 7 500 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые, ссылаясь на аналогичные обстоятельства как и истец, просили взыскать в пользу каждого из них страховое возмещение – 7 500 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО5, представитель ответчика АО «<данные изъяты>», представивший письменные возражения на иск, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО МФК «<данные изъяты>», нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как определено ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании в совокупности с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаи, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО13 вступили в брак, о чём составлена запись акта о браке, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака II-АН № <данные изъяты> (л.д. 163).

В данном браке у супругов родились совместные дети:

– ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № <данные изъяты>, свидетельство о рождении I-АН № <данные изъяты>);

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № <данные изъяты>, свидетельство о рождении III-АН № <данные изъяты>);

– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № <данные изъяты>, свидетельство о рождении IV-АН № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (кредитор) и              ФИО13 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> по программе «Лояльный», по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 33 45 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 325,153% годовых (л.д. 239-242).

В тот же день между АО «<данные изъяты>» (страховщик) и                ФИО13 (застрахованное лица) был заключён договор страхования № <данные изъяты> (Ф), что подтверждается выдачей застрахованному лица соответствующего полиса комплексного страхования заёмщиков, выдан сертификат на дистанционные консультации «Личный адвокат плюс» № <данные изъяты>, а также сертификата на круглосуточную медицинскую поддержку № <данные изъяты> (л.д. 250, 252).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №<данные изъяты> и выдано соответствующее свидетельство V-АН №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО14 стали: лёгочный отёк, двусторонняя пневмония, коронавирусная инфекция подтвержденная, роды 4 поздние преждевременные стремительные (л.д. 170).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сумма задолженности по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ составила 34 931,94 руб. (л.д. 11).

Нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело <данные изъяты> (л.д. 34-82).

Согласно справке нотариуса исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются ФИО20, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, страховая сумма определена в размере 15 000 руб. в соответствии с п. 18 условий страхования, которые будут перечислены по предоставленным реквизитам после предоставления свидетельства о праве на наследство, о чем истец был извещен письмом без указания даты и номера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки (трек-номер <данные изъяты>), которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 В.В.

Решением финансового уполномоченного по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявленное им событие, в соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем не является (л.д. 173-179).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, ст.ст. 52, 53, 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Истцом заявлено требование о признании факта принятия им наследства в части 1/4 страхового возмещения по договору страхования № <данные изъяты> (Ф) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно доводам истцовой стороны, по заключенному заемщиком ФИО13 при оформлении потребительского займа договору страхования с АО «<данные изъяты>», объектом страхования является, в том числе, жизнь и здоровье (п. 6 Полиса комплексного страхования заемщиков № <данные изъяты> (Ф) (л.д. 7). По мнению истца, сам факт наступления смерти застрахованного лица означает наступление страхового случая и влечет за собой наступление для Страховщика обязанности произвести страховую выплату. В связи с чем, после смерти ФИО13 право требовать исполнения договора страхования перешло к ее наследнику ФИО1

Согласно позиции ответной стороны, страховая выплата не произведена в соответствии с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1 к АО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору страхования в связи с ненаступлением страхового случая (л.д. 30-31, 152).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен договор займа № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и АО «<данные изъяты>» заключен договор страхования и выдан Полис комплексного страхования заемщиков № <данные изъяты> (Ф) (далее - Договор страхования), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании условий, изложенных в Договоре страхования, Условий страхования конструктивных элементов и отделки квартир и Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и травм (далее - Условия страхования) (л.д. 155-160).

В соответствии с п. 4.2 Договора страхования (Полиса комплексного страхования заемщиков № <данные изъяты> (Ф)), страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев являются:

-    «Смерть Застрахованного лица в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования»;

-    «Установление Застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования инвалидности I или II группы, в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования»;

-    «Получение Застрахованным лицом ущерба здоровью, явившимся следствием травмы, предусмотренной Таблицей размеров страховых выплат входящей в Условия страхования физических лиц от несчастных случаев и травм, вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования» (л.д. 153).

Согласно пункту 2 Условий страхования несчастный случай – фактически произошедшее независимо от воли застрахованного лица внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, причинившее вред его жизни или здоровью (смерть, травматическое повреждение, травма, в том числе нанесенная другим лицом; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией; укусы насекомых и пресмыкающихся; телесные повреждения, нанесенные животными; повреждения, полученные в результате взрывов, разрушений зданий, сооружений и конструкций, аварий, стихийных бедствий, других чрезвычайных обстоятельств и т.п.).

Заболевания, медицинские манипуляции, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица, несчастными случаями не являются (л.д. 155).

В соответствии с медицинской справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, причинами наступления смерти ФИО13 явились:

I. а) легочный отек; б) двусторонняя пневмония; в) коронавирусная инфекция, подтвержденная.

II. Роды 4 поздние преждевременные стремительные (л.д. 170).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО13 наступила в результате перенесенного заболевания: лёгочного отёка, двусторонней пневмонии, коронавирусной инфекции подтвержденной, а также родов 4 поздних преждевременных стремительных, а не несчастного случая. Риск «Смерть Застрахованного лица в результате заболевания» не принимался на страхование в рамках Договора страхования. В данном случае страховой случай не наступил, а заявленное истцовой стороной событие таковым не является.

Довод истцовой стороны о том, что роды 4 поздние преждевременные стремительные следует отнести к несчастному случаю – подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства и Условий страхования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования истца о признании его принявшим наследство в виде 1/4 части страхового возмещения по договору страхования №<данные изъяты> (Ф) от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных от него требований истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере по 7 500 руб. в пользу каждого из них, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истца и в размере 20 000 руб. в пользу каждого из третьих лиц, а также штрафа в размере 50 процентов от взысканных судом денежных сумм в пользу каждого из них, поскольку сам факт наступления страхового случая судом не установлен, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий (бездействия) АО <данные изъяты>, были нарушены их имущественные либо неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания, не представлены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 000 руб., уплаченных истцом в счет погашения имевшейся задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом по платежным реквизитам ООО МФК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 35 000 рублей а счет погашения имевшейся задолженности ФИО13 перед данным юридическим лицом по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При этом требование о взыскании указанной суммы истцом заявлено к АО «<данные изъяты>», в лице филиала АО «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону.

Суд полагает, что в данном случае в указанной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом предусмотренным ст. 41 ГПК РФ правом на замену ненадлежащего ответчика ситец не воспользовался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО5 и 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, паспорт <данные изъяты>, к АО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, в лице филиала АО «<данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, свидетельство о рождении III-АН <данные изъяты>, ФИО3, свидетельство о рождении IV-АН <данные изъяты>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, нотариус ФИО4, о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья                                                      С.И. Быченко