дело № 2-1557/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,
при секретаре Коптёл М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоров А.Д. к Артюхиной (Федоровой) М.А. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Федоров А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю в праве долевой собственности в жилом помещении – комната в квартире, <данные изъяты> этаж, кол-во комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м инвентарный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, доп.комн.№, номер объекта № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре прав Респ. Башкортостан на недвижимое имущество.
Свои требования Федоров А.Д. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. <адрес>, место смерти <адрес>, свидетельство о смерти № выдано Первым Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> ГК РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти у жены была в праве долевой собственности квартира ? доля расположенная по адресу: <адрес>, доп.комн.№, номер объекта № данная квартира была им передана по ? доли каждому по договору безвозмездной передачи жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире супруга была зарегистрирована и проживала до момента смерти.
От брака истца и его умершей супруги имеются дети: Федорова (Артюхина) М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, детей и семьи у него не было. К нотариусу истец не обращался, продолжал фактически проживать в своей собственности. С момента смерти супруги несет бремя содержания данного наследственного имущества. Иных наследников, принявших имущество не имеется.
Истец Федоров А.Д. своевременно и в надлежащей форме извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Артюхина (Федорова) М.А. своевременно и в надлежащей форме извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, также в своем заявлении, она указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, просит иск удовлетворить. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Артюхина (Федорова) М.А. признала исковые требования Федорова А.Д., в подтверждение чего представила письменное заявление.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику Артюхиной (Федоровой) М.А. известны.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Федорова А.Д. к Артюхиной (Федоровой) М.А о признании права собственности в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Федоров А.Д. ответчиком Артюхиной (Федоровой) М.А..
Исковые требования Федоров А.Д. к Артюхиной (Федоровой) М.А. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Федоров А.Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности в жилом помещении: комната в квартире, <данные изъяты> этаж, кол-во комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м инвентарный номер №, расположенная по адресу: <адрес>, доп.комн.№, номер объекта № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Взыскать с Артюхиной (Федоровой) М.А. (паспорт: №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова