Решение по делу № 16-9023/2021 от 23.11.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-9023/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                      30 декабря 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                                       Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего Шаталова Н.А. и его защитника на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сальникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года, производство по делу в отношении Сальникова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Шаталов Н.А. и его защитник просят отменить состоявшиеся судебные решения, вынесенные в отношении Сальникова В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения привлекаемого лица, не является основанием для прекращения производства по делу.

Обращают внимание на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по делу №5-596/2020                   от 26 августа 2020 года производство в отношении Сальникова В.В. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, а материалы дела направлены начальнику МО МВД России «Саратовский» Саратовского района Саратовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Шаталову Н.А., которое не обжаловалось сторонами по делу и вступило в законную силу.

Сальников В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шаталовым Н.А. и его защитником жалобы на указанные выше решения, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Сальникова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 3 марта 2021 года сведения, свидетельствующие о том, что 20 июля 2019 года в 19 час. 00 мин. по адресу: дачный участок «Механик» с. Боковка, Саратовский район Сальников В.В. причинил телесные повреждения Шаталову Н.А., в результате которых у последнего имелись кровоподтеки на левом локтевом суставе, на левом предплечье, на правом и левом плече, ссадины на правом и левом локтевом суставе, кровоподтеки в области лица

В дальнейшем, в протокол об административном правонарушении в отсутствии Сальникова В.В.. в его отсутствии и без надлежащего уведомления внесены изменения относительно механизма причинения телесных повреждений потерпевшему.

В связи с чем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сальникова В.В. состава административного правонарушения, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что несоблюдение установленного законом порядок привлечения лица к административной ответственности лишает данный протокол об административном правонарушении всякой юридической силы, а потому не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Сальникова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова В.В., судебные инстанции указали конкретные фактически обстоятельства, на основании которых они пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу, изложили доводы в обоснование принятых решений, оснований не соглашаться с которыми, не имеется. Как и не имеется оснований для иной правовой оценки, послужившими поводом для прекращения производства по делу.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, производство по делу постановлением от 26 августа 2020 года не прекращалось, наоборот, из содержания указанного постановления следует, что суд усмотрел в действиях Сальникова В.В. состав уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. В дальнейшем, в ходе производства по данному делу установлено отсутствие в действиях Сальникова В.В. признаков уголовно-наказуемого деяния. Постановлением от 11 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Сальникова В.В. было отказано. После чего вынесено определение, которым в отношении Сальникова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. По факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3 марта 2021 года в отношении Сальникова В.В. составлен протокол об административном правонарушении.

При таком положении, считать, что после 26 августа 2020 года не имелось каких- либо законных оснований для производства по данному делу, оснований не имеется. Более того, данные обстоятельства не имели никакого решающего значения для принятия решения о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Сальникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи от 18 июня 2021 года.

Иные доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке и оценке доказательств, представленных сотрудниками МО МВД РФ «Саратовский» в Саратовской области и в суд первой инстанции, которые не являются ни поводом, ни основанием для отмены принятых решений, имея ввиду, что фактически направлены на переоценку доказательств их относимости, допустимости и достаточности ля принятия решения по материалу направленному в суд первой инстанции, то есть фактически направлены на установление наличия либо отсутствии виновности Сальникова В.В. в указанном правонарушении.

Между тем, вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6".

А потому эти обстоятельства не могут служить ни поводом, ни основанием для отмены принятых решений.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сальникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Шаталова Н.А. и его защитника Гондарук П.О. - без удовлетворения.

Председатель суда                        подпись                     Н.Н. Подкопаев

Копия верна:

Председатель суда                                                           Н.Н. Подкопаев