Решение по делу № 02-4711/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           30 сентября 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4711/21 по иску фио к ООО «Веритас» о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Веритас» о защите прав потребителей

В обоснование своих требований истец фио ЕА. указала, что 27 февраля 2020 года между сторонами заключен договор №  27022110301 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления с расчетом в ТО ПФ, ГУ ПФ РФ, АП РФ, направление всех необходимых расчетов с целью перерасчета, а также заявления в суд. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме. Кроме того, согласно п. 3.6 договора истец фио внесла в кассу организации сумма в счет транспортных расходов, необходимых для исполнения договора. Услуга «правовой анализ ситуации» ответчиком оказана некачественно. Так, при заключения договора сотрудники ответчика уверили истца о необходимости произведения перерасчета пенсии, так как по их утверждению она должна была составлять на 5-7 тысяч больше, чем получает истец, более того, уверили о взыскании недополученной пенсии за 10 лет, однако, фактически право на получение пенсионных отчислений было приобретено истцом только в 2015 году. Акт выполненных работ и какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, истцу представлены не были. В ходе досудебного урегулирования спора ответчик возвратил истцу сумма В остальной части денежные средства, уплаченные по договору, не возращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему месту нахождения организации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таком положении суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2020 года между сторонами заключен договор №  27022110301 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления с расчетом в ТО ПФ, ГУ ПФ РФ, АП РФ, направление всех необходимых расчетов с целью перерасчета, а также заявления в суд

Стоимость данных услуг по договору составила сумма (п.1.2), которую истец оплатила в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 3.6 договора истец фио внесла в кассу организации сумма в счет транспортных расходов, необходимых для исполнения договора.

Как указывает истец, услуга «правовой анализ ситуации» ответчиком оказана некачественно.

Так, при заключения договора сотрудники ответчика уверили истца о необходимости произведения перерасчета пенсии, так как по их утверждению она должна была составлять на 5-7 тысяч больше, чем получает истец, более того, уверили о взыскании недополученной пенсии за 10 лет, однако, фактически право на получение пенсионных отчислений было приобретено истцом только в 2015 году.

Акт выполненных работ и какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, истцу представлены не были

В ходе досудебного урегулирования спора ответчик возвратил истцу сумма В остальной части денежные средства, уплаченные по договору, не возращены.

Принимая во внимание, что услуга «правовой анализ ситуации» ответчиком оказана некачественно, в связи с чем истец фио отказалась от исполнения договора, иных каких-либо услуг по договору ответчиком оказано не было, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится, а также принимая во внимание, что ответчиком возращены истцу денежные средства, уплаченные по договору, лишь в размере сумма, в остальной части денежные средства не возращены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца фио, вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Веритас» в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2021 года.