Решение по делу № 2-3392/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-3392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Сидоркову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Сидоркову Д.А., в обоснование указав, что ***2014 ответчик принят на работу в Общество на должность "должность", с ***2018 временно переведен на должность "должность". Данная должность предполагает полную материальную ответственность работника, в связи с чем с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В ходе проведенной в сентябре 2018 года инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 33068,48 руб. Сотрудники офиса продаж в добровольном порядке протоколом общего собрания от ***2018 распределили между собой размер материальной ответственности каждого работника. В соответствии с данным протоколом и соглашением от ***2018 ответчик обязался выплатить работодателю в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 29761,63 руб. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке взятые на себя обязательства, Общество просило взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере 27594,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из того, что в силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу (часть 1 статьи 243 ТК РФ).

Исходя из положений статьи 244 ТК РФ, письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 1 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18-ти лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно статье 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Судом установлено, ***2014 по трудовому договору № *** ответчик принят на работу в Общество в качестве "должность" (л.д. 8-10).

Приказом от ***2018 № *** ответчик временно, на период с ***2018 по ***2019, переведен на должность "должность" (л.д. 11, оборотная сторона).

В связи с переводом на указанную должность с ним заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 15 оборотная сторона,16).

***2018, в период исполнения ответчиком обязанностей по должности начальника офиса продаж, проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 27594,92 руб. (л.д. 18 оборотная сторона, 19-20).

Сотрудники офиса продаж в добровольном порядке протоколом общего собрания от ***2018 № *** распределили между собой размер материальной ответственности каждого работника. В соответствии с данным протоколом и соглашением от ***2018 № *** ответчик обязался выплатить работодателю в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 29761,63 руб. (л.д. 21-23).

Согласно его письменному объяснению от ***2018 он согласен с фактом недостачи и её суммой, указав, что недостача образовалась по причине невнимательности сотрудников (л.д. 22).

Приказом от ***2018 № *** ответчик уволен из Общества по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д. 12).

Оценив установленные по спору обстоятельства и соотнеся их с приведенными выше нормоположениями Трудового кодекса РФ, суд находит требования работодателя о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом доказан факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. В то время как ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения работодателю материального ущерба в размере 27594,92 руб.

В силу статьи 393 ТК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебные расходы Общества по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1028 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27594 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.