Решение по делу № 2-6530/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-6530/2023

66RS0004-01-2023-000603-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                              г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием истца Маркова Ю.В., представителя истца Уральского Д.С.. представителя ответчика Полушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Ю. В. (ИНН <данные изъяты> к акционерному обществу «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) о признания соглашения согласованным, признании З. акцептованным, изменений порядка оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании соглашения о рассрочке (З. и график оплаты) от <//> по кредитному договору № согласованным между истцом и ответчиком в соответствии с п. 2.14, 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», признании З. К. от <//> акцептованным, признании изменений порядка оплаты дополнительным соглашением к кредитному договору 97467999 заключенным в соответствии с п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.». В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен договор №, выдана кредитная карта с кредитным лимитом 150000 рублей. <//> в адрес истца ответчиком выставлен заключительный счет-выписка с требованием возврата 164587 рублей 12 копеек. <//> сотрудник банка предложила истцу заключительное дополнительное соглашение к кредитному договору с рассрочкой уплаты долга по 2500 рублей ежемесячно. Истцом подано З. о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности, в соответствии с предложенным графиком, после подачи которого истцом вносятся ежемесячно платежи по 2500 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом З..

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое З., указал, что после выставления заключительного счета, ответчиком сформирована задолженность по кредитному договору, которая погашается истцом частями.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом из материалов дела, <//> истец обратился к ответчику с З. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в З., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого просил: выпустить на его имя карту «RSB World MasterCard Cash Back Card»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте – рубль РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В силу п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком З. (оферты) К.. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком З. К.. Акцептом Банком З. (оферты) являются действия банка по открытию К. счета.

Ответчик, получив анкету истца и З., предоставил истцу, а истец получил <//> банковскую карту, для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) К., изложенного в З., Условиях и Тарифах по картам «Р. С.».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому банком ответчику был предоставлен потребительский кредит, выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 29 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком заемщику, по окончании каждого расчетного периода.

<//> ответчик выставил истцу заключительный счет-выписку, по которому потребовал погасить задолженность по кредиту в размере 164587 рублей 12 копеек в срок до <//>.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что банк в силу п. 4.17 Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», банк, направив в адрес истца заключительный счет-выписку <//>, чем фактически уведомил истца о досрочном возврате суммы кредита, прекратил начисление процентов за пользование кредитными средствами, тем самым реализовал право на досрочное расторжение договора и уведомил истца о досрочном расторжении договора от <//> №.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку выставление ответчиком заключительного счета –выписки при наличии задолженности истца по договору свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора, заключенного с истцом, суд в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца о признании изменения порядка оплаты дополнительным соглашением к кредитному договору № заключенным не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

<//> истец обратился к ответчику с З. о предоставлении ему возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с графиком, со своей стороны обязуется погасить просроченную задолженность в размере 164587 рублей 10 копеек в срок до <//>.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Учитывая, что договор о предоставлении и обслуживании карты № от <//> заключен сторонами в офертно-акцептной форме (п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), без подписания обеими сторонами условий договора, подписания только заемщиком индивидуальных условий, предложенных Банком, без письменного акцепта со стороны банка, суд признает, что отсутствие письменного уведомления от банка о принятии условий, предложенных истцом по погашению сформированной ответчиком в заключительном счете-выписке задолженности, при отсутствии со стороны отказа в принятии оферты истца на рассрочку погашения задолженности, принятие банком исполнения по предложенному истцом графику погашения задолженности, свидетельствует о принятии банком предложенным истцом условий о рассрочки погашения задолженности по кредитному договору от <//> № по З. Маркова Ю. В. от <//>, в силу чего в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Маркова Ю. В. (ИНН <данные изъяты> к акционерному обществу «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) о признания соглашения согласованным, признании З. акцептованным, изменений порядка оплаты удовлетворить в части.

Признать согласованной между Марковым Ю. В. (ИНН <данные изъяты> и акционерным обществом «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) рассрочку погашения задолженности по кредитному договору от <//> № по З. Маркова Ю. В. от <//> (регистрационный номер З. 5404-105251), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                          Ю.В. Москалева