Решение по делу № 2а-890/2020 от 07.04.2020

36RS0001-01-2020-000892-26

Дело №2а-890/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июля 2020 года    

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

при участии представителя ответчика Дубковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Меркуловой Р.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Воронежской области (далее Росреестр) о признании незаконным отказа

от 26.12.2019 в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым № ..... расположенного    <адрес> об обязании Управления Росреестра по Воронежской области незамедлительно устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем внесения изменений в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ....., расположенного     <адрес> на основании представленного межевого плана, а также о взыскании с Управления Росреестра по Воронежской области в пользу Меркуловой Р.Н. госпошлины в размере 300,00 рублей, указав следующее. Меркулова Р.Н. является собственником земельного участка общей площадью 570 кв.м., расположенного <адрес> что подтверждается свидетельством №25852 на право собственности на землю выданное администрацией Новоусманского района Воронежской области от 14.06.1994 года (далее земельный участок).

17.09.2019г. в Росреестр было подано заявление о внесении сведений в ЕГРН об уточнении границ земельного участка.

26.12.2019г. Росреестр уведомило об отказе государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в представленном межевом плане, достаточных обоснований местоположения уточненных границ земельного участка и изменения его конфигурации.

Однако, по мнению истца в межевом плане местоположение границ земельного участка в установленном порядке было согласовано со смежными землепользователями, две границы земельного участка закреплены относительно забора смежных земельных участков, что является достаточным для определения границ земельного участка. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Федюнин И.Г. и Дубкова О.В. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменный отзыв (л.д. 177-182), а также пояснили, что кадастровый номер земельного участка находится в ином кадастровом квартале, список граждан которым передавались земельные участки согласно постановлению администрации Новоусманского района Воронежской области не сохранился, земельный участок не может находится в указанном кадастровым инженером месте.

Заинтересованное лицо Кадастровый инженер Волков А.В. в судебном заседании пояснил, что отсутствовали какие либо документы в целях обоснования существования границ земельного участка, а также сведения о границах существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, сослался на заключение кадастрового инженера, указанное в межевом плане.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Большая семья» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица НСТ «Сувенир» Кирилова А.Н. в судебном заседании пояснила, что земельный участок находится в составе кооператива, выделялись данные участки в качестве дополнительных к основным земельным участкам, однако земельный участок ближе расположен к коммуникациям СНТ «Большая семья».

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 27.09.1993 года №421 «о передаче земель Сомовской мебельной фабрики гражданам и садоводческому товариществу» передан земельный участок площадью 44,3 гектара ранее предоставленный Сомовской мебельной фабрике для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно совместную собственность садоводческого товарищества «Сувенир» 2,4 гектара и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества 41,7 гектаров согласно прилагаемого списка граждан (л.д.163).

Место хранения списка граждан судом не установлен, что подтверждается ответами на запросы Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д.161), Муниципального архива Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д.161), Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж (л.д.164).

14.06.1994г. администрацией Новоусманского района Воронежской области Меркуловой Р.Н. выдано свидетельство №25852 на право собственности на землю, согласно которому Меркуловой Р.Н. передан земельный участок общей площадью 570 кв.м, расположенный <адрес> (л.д.11).

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют, данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Согласно справке СНТ «Большая семья» №10 от 29.05.2019 года Меркулова Р.Н. является членом СНТ и ей принадлежит участок №337/1, площадью 579 кв.м. (л.д.14)

Согласно справке НСТ «Сувенир» №261 от 14.12.2019 года Меркулова Р.Н. является членом НСТ с 1993 года и ей принадлежит участок №б/н, площадью 570 кв.м. (л.д.14).

По результатам рассмотрения заявления административного истца 23.08.2019г. в ЕГРН были внесены сведения о присвоении кадастрового № ..... (л.д.12).

17.09.2019г. в Росреестр представителем истца было подано заявление о внесении сведений в ЕГРН об уточнении границ земельного участка с приложением необходимых документов, в том числе межевого плана от 04.09.2019г.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Волковым А.В. от 04.09.2019г. местоположение границ земельного участка в установленном порядке было согласовано со смежными землепользователями на листе согласования, однако сведения о смежных земельных участках межевой план не содержит (л.д.16-21,25).

26.09.2019г. Росреестром были приостановлены действия по государственному кадастровому учету земельного участка, в связи с отсутствием в представленном межевом плане, достаточных обоснований местоположения уточненных границ земельного участка и изменения его конфигурации, так же истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру и предоставить межевой план соответствующий законодательству (л.д.26-27).

18.12.2019 года Росреестр направил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (л.д.95)

24.12.2019г. Волковым А.В. составлен новый межевой план, в котором в графе «Заключение кадастрового инженера», содержатся сведения о том, что документы предусмотренные п.22 Требований к подготовке межевого плана не предоставлены, фотопланы местности подтверждающие местоположение границы отсутствуют. Однако, границы земельного участка частично закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забором), а именно по части границ 1-2 и 3-1. Часть границы 2-н1 и н1-3 ограждения не имеет, в точке н1 установлен деревянный столб. Согласование местоположения границы в части 1-2 с собственником земельного участка, с кадастровым № ..... не проводилось, так как граница уточнена ранее. Согласование местоположения границы в части 2-1 с собственником земельного участка, с кадастровым номером № ..... не проводилось, так как граница уточнена ранее. Согласование местоположения границ в части 2-н1 проводилось с собственником земельного участка в индивидуальном порядке. Кроме того, земельный участок фактически расположен на территории СНТ «Большая Семья», в связи с чем согласование в части границы н1-3 проводилось с председателем СНТ «Большая Семья» (л.д.28-33).

При этом земельный участок представлялся Меркуловой Р.Н. на территории СНТ «Сувенир».

Согласно п. 22 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

Таким образом, кадастровым инженером Волковым А.В. при формировании межевых планов, представленных на государственный кадастровый учет земельного участка нарушены положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так как в отсутствуют указания на документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании; на проект межевания территории; либо на фактические границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

25.12.2019 года межевой план от 24.12.2019г. был представлен в Росреестр (л.д.84-86).

26.12.2019 года Росреестр направил уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (л.д.96)

26.12.2019 года Росреестр направил уведомление об отказе государственного кадастрового учета, согласно которому межевой план не содержит достаточных обоснований местоположения уточненных границ земельного участка и изменения его конфигурации в соответствии с требованиями законодательства (л.д.97-98).

Таким образом, с учетом анализа приведенных норм закона в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Росреестру.

Административный истец не лишен возможности повторно обратиться в Росреестр с представлением надлежащих документов, либо обратиться с иском в суд об уточнении местоположения границ земельного участка.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Меркуловой Р.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № ....., расположенного <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий                    Золотых Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2020 года.