Решение по делу № 33а-7767/2021 от 21.10.2021

Дело № 33a-7767/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8989/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-008139-80) по апелляционной жалобе Дмитриевой Натальи Петровны, Дмитриева Александра Александровича, Дмитриева Филиппа Александровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021года по административному исковому заявлению Дмитриевой Натальи Петровны к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, И.о. начальника – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Солдатовой Марине Викторовне о признании недействительным и отмене постановления; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Дмитриева Н.П. обратилась в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, И.о. начальника – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Солдатовой М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просила признать недействительным и отменить Постановление Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 05 декабря 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество на основании Постановления Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от 05 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец Дмитриева Н.П. указала, что 05 декабря 2018 года принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника – квартиру по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Центральная, д.6 кв.142 на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Административный истец являлась собственником спорной квартиры. С мая 2010 года до настоящего времени совместно с Дмитриевой Н.П. в квартире проживают члены ее семьи – ФИО1, ФИО6 Для административного истца и членов ее семьи данная квартира является единственным пригодным для проживания жильем. Административный истец также ссылалась на то, что в силу в силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений части 1,2 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности только при наличии законных оснований. Тогда как, принимая обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что у административного истца и членов его семьи имеется иное жилое помещение. В связи с чем, считала, что законные основания для вынесения обжалуемого постановления отсутствовали. Также административный истец указала, что регистрирующим органом в нарушение части 5 статьи 1, статьи 14, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положений Письма Росреестра от 28 августа 2013 года №, при проведении правовой экспертизы документов не учтены положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Дмитриевой Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Дмитриева Н.П., заинтересованные лица ФИО1, ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суде апелляционной инстанции Дмитриева Н.П. и её представитель ФИО12, ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд её удовлетворить.

Представитель ООО «Альянс-Строй» по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 сстатьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу, что неявившиеся лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрел дело по существу в их отсутствие (22-31).

Между тем, материалы дела не содержат уведомления о вручении судебной повестки на 14 сентября 2021 года Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского РОСП России по Ленинградской области Солдатовой М.В., УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Приложенный к материалам дела список почтовых отправлений, подтверждающий направление извещения (повестки) лицам, участвующим в деле не может быть принят во внимание в качестве подтверждения направления лицам, участвующим в деле повестки на 14 сентября 2021 года, поскольку из указанного списка следует, что почтовые отправления адресованные Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского РОСП России по Ленинградской области Солдатовой М.В., УФССП России по Ленинградской области были направлены 22 июля 2021 года, следовательно, на судебное заседание, назначенное на 02 августа 2021 года, а не на 14 сентября 2021 года (том 2 л.д. 5, 57-59).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, суд не вправе был рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

(Судья Витер Л.В.)