Решение от 10.01.2017 по делу № 2а-299/2017 (2а-2649/2016;) от 13.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года                                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкарева ФИО4 к Призывной комиссии города Сосновоборска Красноярского края, отделу военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и городу Сосновоборску о признании незаконным решения призывной комиссии города Сосновоборска Красноярского края от <дата>, признании незаконными действий отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и городу Сосновоборску,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Сосновоборска Красноярского края от <дата> о призыве его на военную службу, признать незаконными действия отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и городу Сосновоборску по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки, ссылаясь на то, что п. 2 Распоряжения Губернатора Красноярского края от <дата> № «Об организации призыва граждан <дата> годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в <дата> года» и Приложением 2 к данному Распоряжению по представлению военного комиссара Красноярского края от <дата> № была создана призывная комиссия города Сосновоборска Красноярского края для осуществления призыва граждан <дата> годов рождения, проживающих в городе Сосновоборске, на военную службу. Согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами, и решение призывной комиссии может быть принято только на основе заключения о категории годности, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами. Министерству здравоохранения Красноярского края поручено своевременно организовывать направление по заявкам военного комиссариата Красноярского края недостающих врачей-специалистов и среднего медицинского персонала из медицинских организаций, подведомственных министерству для работы в военно-врачебных комиссиях отделом военного комиссариата Красноярского края по муниципальным районам и городским округам и в военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края. Из распоряжения Губернатора Красноярского края следует, что медицинское освидетельствование призывников проводят военно-врачебные комиссии отделом военного комиссариата Красноярского края, то есть медицинское освидетельствование Бочкарева А.Н. было проведено военно-врачебной комиссией отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску. Полномочия военно-врачебной комиссии определены п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе. При этом, по мнению административного истца, в полномочия военно-врачебной комиссии не входит проведение медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу. Медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу, должно проводиться врачами-специалистами, выделенными по заявке военного комиссариата, а не военно-врачебной комиссией. Однако, несмотря на это, медицинское освидетельствование административного истца было проведено военно-врачебной комиссией в нарушение пунктов 3 и 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Поскольку медицинское освидетельствование административного истца было проведено не уполномоченным субъектом в нарушение действующего законодательства, то и решение призывной комиссии, вынесенное на основании результатов такого медицинского освидетельствования, также должно быть признано незаконным. Просит признать незаконным решение призывной комиссии города Сосновоборска Красноярского края от <дата> о призыве Бочкарева А.Н. на военную службу, признать незаконными действия отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и городу Сосновоборску от <дата> по вынесению заключения о категории годности Бочкарева А.Н. к военной службе; признать незаконными действия отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и городу Сосновоборску по выдаче повестки, обязывающей Бочкарева А.Н. прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы <дата>.

Административный истец Бочкарев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с тем, что решение призывной комиссии от <дата> отменено.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г. Сосновоборска, Отдела военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Административному истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░