Решение по делу № 22К-286/2018 от 16.04.2018

Председательствующий – Кыдыев А.В.                               Дело № 22-286/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                      19 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кусрашвили Г.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Берсимбаевой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кусрашвили Г.И. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

       Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подсудимого ФИО1. адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на убийство ФИО6, совершенном 30 октября 2017 года в с. Каракокша Чойского района Республики Алтай.

20 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1.

02 февраля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и в этот же день постановлением Чойского районного суда Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 07 марта 2018 года, срок содержания под стражей продлен постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2018 года до 07 апреля 2018 года.

28 марта 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Чойский районный суд Республики Алтай и постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года назначено предварительное слушание на 04 апреля 2018 года.

04 апреля 2018 года постановлением Чойского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 28 сентября 2018 года.

В апелляционных жалобах адвокат Кусрашвили Г.И. в интересах подсудимого ФИО1 просит данное постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства возможности ФИО1 оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, скрываться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повешенную степень общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии непогашенной судимости, в период отбывания наказания за преступление против здоровья одной и той же потерпевшей, в ходе предварительного следствия виновным себя не признавал, что с высокой степенью вероятности дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судьей решение в постановлении мотивировано.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а намерение подсудимого не оказывать давление на свидетелей, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом данных о личности подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 в суде апелляционной инстанции об отсутствии доказательств совершения преступления, фальсификации материалов дела, основанием для отмены постановления суда не является, поскольку данные вопросы разрешается судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: