Решение по делу № 33а-1067/2020 от 19.05.2020

Судья – Ионов И.В.                                                       № 2а-1281/20-33а-1067/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                   17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием Сергеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Сергеева Д.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года, принятое по административному исковому заявлению МИФНС России №9 по Новгородской области к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

                                      у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Сергееву Д.В. о взыскании в доход бюджета задолженности за период 2016, 2017 годов в общей сумме 8 216,88 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 412 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 27,90 руб. пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2014, 2015 годов в размере 776,96 руб.

    В обоснование требований Инспекция указала, что Сергеев Д.В. в период 2015-2018 годы являлся собственником транспортного средства <...>. Транспортный налог за 2016, 2017 года начислен Сергееву Д.В. в сумме 7412 руб. (по 3706 руб. за каждый налоговый период). 8 октября 2018 года Инспекцией в адрес Сергеева Д.С. направлено налоговое уведомление <...> об оплате в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2016, 2017 годы в сумме 7412 руб. В связи с тем, что в установленный срок указанные налоговые платежи Сергеев Д.В. не оплатил, 19 декабря 2018 года Инспекцией в его адрес направлено налоговое уведомление <...> об оплате транспортного налога, а также пени на сумму недоимки, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ в сумме 27 руб. 90 коп. Срок исполнения данного требования – 09 января 2019 года. Кроме того Сергееву Д.В. направлялись требования <...> от 9 февраля 2017 года и 5 апреля 2017 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 87 руб. 74 коп. и 1421 руб. 33 коп. Данные требования Сергеевым Д.В. в установленные сроки не исполнены. Судебный приказ о взыскании с Сергеева Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 7412 руб., пени в размере 27 руб. 90 коп. и 776 руб., вынесенный мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района 28 мая 2019 года, отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2019 года по заявлению Сергеева Д.В. Таким образом, до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2016 и 2016 годы и пени Сергеевым Д.С. не оплачены.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года иск Инспекции удовлетворен частично, постановлено взыскать с Сергеева Д.В. <...> в доход соответствующего бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 8 216,86 руб., в том числе по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 7 412 руб., пени в размере 27,90 руб., пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 776,96 руб.; в местный бюджет взыскать с Сергеева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части иск Инспекции оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сергеев Д.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, указывая, что Инспекция не в праве взыскивать с него транспортный налог за спорные налоговые периоды, поскольку в данные периоды он был зарегистрирован в Н. и удовлетворение требований Инспекции повлечет для него двойное налогообложение. Кроме того, Инспекцией пропущен установленный законом срок для взыскания недоимки и пеней.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Сергеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сергеев Д.В. в период с 4 октября 2011 года по 17 июля 2018 года являлся собственником транспортного средства <...>. в связи с чем в указанный период признавался плательщиком транспортного налога.

Согласно произведенному Инспекцией расчету сумма начисленного Сергееву Д.В. с указанного объекта транспортного налога за 2016, 2017 годы составила 7412 руб. (по 3706 руб. за каждый налоговый период).

8 октября 2018 года Инспекцией в адрес Сергеева Д.С. направлено налоговое уведомление <...> об оплате в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2016, 2017 годы в сумме 7412 руб.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога Сергеевым Д.В. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция 19 декабря 2018 года направила в его адрес требование <...> об уплате в срок до 09 января 2018 года недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 7412 руб. и начисленных пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 27 руб. 90 коп., которое Сергеевым Д.В. в добровольном порядке исполнено не было.

Направленные ранее требования <...> от 9 февраля 2017 года и 5 апреля 2017 года об уплате до 2 мая 2017 года и 23 мая 2017 года (соответственно) начисленных пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 87 руб. 74 коп. и пеней в размере 1421 руб. 33 коп. было оставлено им также без удовлетворения.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы и пеней в общей сумме 8216 руб. 88 коп.

Выданный 28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Сергеева Д.В. указанной задолженности определением того же судьи от 13 сентября 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника Сергеева Д.В. возражениями относительно его исполнения.

Установив, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в исчисленной Инспекцией сумме в установленный законом срок, а также в срок, указанный налоговым органом в требовании, Сергеевым Д.В. исполнена не была, Инспекцией порядок взыскания задолженности соблюден, срок обращения с административным иском по данному требованию не пропущен, суд первой инстанции правомерно заявленные Инспекцией требования в части взыскания с него недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 7412 руб. удовлетворил.

По делу не установлено обстоятельств, освобождающих Сергеева Д.В. от уплаты данной задолженности.

Решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным, поскольку судом полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу в этой части решения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были удовлетворены также требования Инспекции о взыскании с Сергеева Д.В. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 27 руб. 90 коп., начисленных за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года от суммы недоимки 7412 руб. за 2016 и 2017 годы, и пеней в размере 776 руб. 96 коп. за период с 5 ноября 2014 года по 4 апреля 2017 года от суммы недоимки 3815 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований Инспекции о взыскании пеней в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком как налогоплательщиком в установленные сроки не исполнена. Расчет пени суд счел верным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Из вышеизложенного следует, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Следовательно, возможность удовлетворения требования о взыскании пеней зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа. Возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, закон не допускает.

Материалами дела подтверждается обоснованность начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 годы.

Учитывая, что уплата транспортного налога за 2016, 2017 годы должны быть произведена Сергеевым Д.В. не позднее 3 декабря 2018 года, то размер пеней, подлежащих взысканию с Сергеева Д.В., начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года от суммы недоимки 7412 руб., составит 27 руб. 90 коп.

Доказательств, подтверждающих уплату пеней в указанном размере, Сергеев Д.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, а потому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Сергеева Д.В. пеней в сумме 27 руб. 90 коп. является правильным.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что пени в остальной части, то есть в размере 776 руб. 96 коп., начислены Инспекцией на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся за 2014-2015 годы, которая налогоплательщиком не уплачена.

Однако доказательств обращения в суд в целях принудительного взыскания с Сергеева Д.В. задолженности по транспортному налогу за указанные налоговые периоды Инспекцией в материалы дела представлено не было.

В отсутствие надлежащих доказательств принятия мер ко взысканию в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренного налоговым законодательством, недоимки за 2014-2015 годы следует прийти к выводу о необоснованности заявленного Инспекцией административного иска в части требований о взыскании пеней в указанном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с Сергеева Д.В. пеней в сумме 776 руб. 96 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Инспекции о взыскании с Сергеева Д.В. пеней в сумме 776 руб. 96 коп. как постановленное при неправильном применении закона и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с абзацем 2 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения, которым следует административный иск Инспекции к Сергееву Д.В. в части взыскания пеней в размере 776 руб. 96 коп., начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2014, 2015 годов, оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Сергеева Д.В. о неправомочном составе суда, отсутствии полномочий у Инспекции на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сергеева Д.В. задолженности по налогам и пеней являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ Сергееву Д.В. из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 рублей (чек-ордер от 20.08.2018г. на сумму 300 руб.).

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

                                   о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Сергеева Д.В. удовлетворить частично.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 марта 2020 года в части удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № 9 по Новгородской области к Сергееву Д.В. о взыскании пеней в размере 776 руб. 96 коп., начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2014, 2015 годов, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым данное требование МИФНС России № 9 по Новгородской области оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Д.В. без удовлетворения.

Сергееву Д.В. из местного бюджета произвести возврат излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 150 рублей (чек-ордер от 20.08.2018г. на сумму 300 руб.).

Председательствующий                                          И.А. Алещенкова

Судьи                                                                       Л.В. Макарова

                                                                                 Е.Б. Павлова