Решение по делу № 2-459/2022 (2-3412/2021;) от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г.                                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело 2-459/2022 (2-3412/2021) по иску Великохатской <данные изъяты> к Правительству города Севастополя, Великохатской <данные изъяты>, третьи лица: Юрлов <данные изъяты>, Управление регистрации права и кадастра города Севастополя об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение сделок,

Установил:

    Великохатская С.И. обратилась в суд с иском, в котором просит освободить принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество от ареста и запрета на совершение сделок с ним.

    Исковые требования мотивированы тем, что Великохатская С.И. является собственником 1/4 доли <адрес>, но не может распоряжаться своей собственностью, так как в отношении принадлежащего ей имущества имеется запрет на совершение сделок, оформленный требованием ст. следователя отдела расследований преступлений против жизни и здоровья лица СУ УМВД Украины в городе Севастополе ст. лейтенанта милиции ФИО8 25.08.2009г. №. По причине наличия указанного ареста она не может также оформить наследственные права на причитающуюся ей долю в указанной квартире, оставшуюся после смерти супруга - ФИО4.

    В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

    Ответчик Великохатская Е.С. и третье лицо Юрлов Ю.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Правительства Севастополя и третьего лица - Управления регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Великохатская С.И. является собственником 1/4 доли <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 17.11.2004г., выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

    1/4 доля в указанной квартире принадлежит умершему 04.01.2021г. ФИО4 - супругу Великохатской С.И. Ответчик Великохатская <данные изъяты> - дочь умершего, в случае, если арест не будет отменен, может претендовать на наследственное имущество.

    25.08.2009г. постановлением ст. следователя отдела расследований преступлений против жизни и здоровья лица СУ УМВД Украины в городе Севастополе на причитающееся Великохатской С.И. имущество наложен арест, запрещено совершение сделок с ним. Указанный арест наложен в рамках возбужденного в отношении истицы ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СУ УМВД Украины в городе Севастополе ФИО8 уголовного дела по ч.1 ст. 122 УК Украины.

ДД.ММ.ГГГГг. по указанному уголовному делу Нахимовским районным судом г.Севастополя постановлен приговор (дело №). Истице назначено наказание. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, в рамках гражданского судопроизводства гражданским истцом не заявлялся.

    Определением судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя от 03.08.2010г. приговор изменен, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно.

    04.08.2011г. постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя истица освобождена от отбывания наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.05.2010г.

Учитывая, что с 18.03.2014г. деятельность государственных органов Украины на территории Республики Крым и горда Севастополя прекращена, в связи с присоединением Республики Крым к Российской Федерации и созданием в составе Российской Федерации новых субъектов: Республики Крым и города федерального значения Севастополь, отмена существующих арестов и запретов возможна только в судебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» право собственности на принадлежащую истице недвижимость признается за ней на территории Российской Федерации, не подлежит дополнительному подтверждению.

    Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответа УФССП по Севастополю отделения судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю исполнительные производства в отношении Великохатской Е.С. не находится.

    Снять арест с данного имущества во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду прекращения деятельности государственных органов Украины на территории города федерального значения Севастополя.

Учитывая, в настоящее время нет возбужденного исполнительного производства в отношении Великохатской С.И., наложенного на принадлежащий ей объект недвижимости, наличие ареста препятствует истцу в реализации прав по распоряжению собственностью, оформлении наследственных прав, а основания для сохранения ареста отпали по отбытии ею условного срока и освобождении от назначенного наказания, суд считает необходимым освободить спорное имущество от ареста и запрета на совершение сделок с ним.

    Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    Исковые требования Великохатской <данные изъяты> удовлетворить.

    Освободить принадлежащую Великохатской <данные изъяты> 1/4 доли в <адрес> от ареста и запрета на проведение каких-либо сделок с ней, примененных ст. следователем отдела расследований преступлений против жизни и здоровья лица СУ УМВД Украины в городе Севастополе ст. лейтенантом милиции ФИО8 25.08.2009г.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения составлен 20 января 2022 года.

    Судья:                                                                                                       Ю.И. Макоед