Решение по делу № 33-2179/2024 от 04.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-001678-75

Дело № 33-2179/2024                                                                                                                                             поступило 4 июня 2024 года

Судья Ломако Н.Н.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 июля 2024 года                                                                город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Богомазовой Е.А., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах Загузиной Любови Николаевны к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе истца Загузиной Любови Николаевны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

        Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Загузиной Любови Николаевны удовлетворить частично.

        Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Загузиной Любови Николаевне ...) с 01.02.1995 г. по 18.07.2000 г., с 08.10.2001 г. по 28.06.2005 г., с 26.09.2006 г. по 27.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с 02.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 18.01.2009 г. по 30.06.2009 г. в должности машиниста крана Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 02.07.2009 г. по 08.08.2010 г. в должности машиниста крана ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш».

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах Загузиной Л.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Бурятский транспортный прокурор с учетом уточнений просил включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Загузиной Л.Н. машинистом крана с 01.02.1995 г. по 18.07.2000 г., с 08.10.2001 г. по 28.06.2005 г., с 26.09.2006 г. по 27.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с 02.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 18.01.2009 г. по 30.06.2009 г., с 02.07.2009 г. по 31.12.2012 г., обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии с 18.08.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что Бурятской транспортной прокуратурой в рамках обращения Загузиной Л.Н. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ее прав пенсионным органом, который отказал Загузиной в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии необходимого стажа работы в качестве машиниста крана, то есть в особых условиях труда, предоставляющих ей право на досрочное назначение пенсии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Желдорреммаш».

В заседании суда первой инстанции помощник Бурятского транспортного прокурора Мантатова Н.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнений и просила их удовлетворить. Просила включить периоды работы Загузиной Л.Н. в должности машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ, ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» в специальный стаж: с 01.02.1995 г. по 18.07.2000 г., с 08.10.2001 г. по 28.06.2005 г., с 26.09.2006 г. по 27.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с 02.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 18.01.2009 г. по 30.06.2009 г. в должности машиниста крана Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 02.07.2009 г. по 08.08.2010 г. в должности машиниста крана ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш». Обязать ответчика назначить Загузиной Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии – 18.08.2022 г.

Истец Загузина Л.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия по доверенности Михайлова З.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что отделение считает допустимым включение спорных периодов работы до даты первой аттестации рабочего места в АО «Желдорреммаш» - 09.08.2010 г. Карта аттестации рабочего места является доказательством, подтверждающим отсутствие у истца льготного стажа с 09.08.2010 г. При включении периодов работы истца в должности машиниста крана в специальный стаж, его продолжительность составит 13 лет, что недостаточно для назначения досрочной пенсии.

Представитель третьего лица АО «Желдорреммаш» по доверенности Шивкова Н.Ю. пояснила, что в 2010 году рабочее место машиниста крана локомотивосборочного цеха также было аттестовано с оценкой – 2. Загузина Л.Н. с результатами аттестации своего рабочего места в 2010 году была ознакомлена. Государственной экспертизой условий труда Министерства экономики РБ 2 июня 2011 г. было дано заключение о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в локомотивосборочном цехе (карта аттестации № 01.20 от 9 августа 2010 г.) в полном соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России № 569 от 31.08.2007 г., и о соответствии материалов аттестации рабочих мест государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Загузина Л.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что заявление прокурора об уточнении исковых требований ею поддержано не было, поскольку оно ухудшает положение истца. Суд исследовал лишь карту аттестации рабочего места, при этом протоколы измерений и оценок не исследовались, тогда как истцу известно, что некоторые условия труда определены по классу 3.1. В состав аттестационной комиссии не включен представитель Госгортехнадзора РФ, в связи с чем считает, что специальная оценка условий труда проведена с нарушениями закона.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Загузина Л.Н., ее представитель Моноев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Мантатова Н.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что уточнение исковых требований было заявлено с согласия истца.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Цыденова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время оснований для досрочного назначения пенсии Загузиной Л.Н. не имеется, ей не хватает еще 2 лет специального стажа.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Желдорреммаш» не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2022 г. Загузина Л.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия от 31.10.2022 г. №114664/22 Загузиной Л.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения продолжительность страхового стажа составляет 34 года 02 месяца 26 дней, при требуемой продолжительности не менее 20 лет, на дату обращения продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, при требуемой продолжительности не менее 15 лет. При этом периоды работы с 25.10.1994 г. – 30.06.2014 г. в должности машиниста крана локомотивосборочного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш», с 01.07.2014 г. – 31.12.2021 г. в должности машиниста крана цеха ремонта компонентов Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш» не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости за указанные периоды работы, не подтверждают. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета указанный период работы страхователем учтен без основания (кода льготы). Справка №77.149-2022 от 23.08.2022 г., оформленная от имени Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», право на досрочное пенсионное обеспечение машиниста крана ЛВРЗ за указанные периоды времени, не подтверждает. Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 28.12.2006-31.12.2006, 01.01.2008, 01.01.2009-17.01.2009, 01.07.2009, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком 19.07.2000-07.10.2001, 29.06.2005-25.09.2006 ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в спорные периоды Загузина Л.Н. работала в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин с 01.02.1995 г. по 18.07.2000 г., с 08.10.2001 г. по 28.06.2005 г., с 26.09.2006 г. по 27.12.2006 г., с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с 02.01.2008 г. по 31.12.2008 г., с 18.01.2009 г. по 30.06.2009 г. в должности машиниста крана Улан-Удэнского ЛВРЗ, с 02.07.2009 г. по 08.08.2010 г. в должности машиниста крана ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш», эти периоды подлежат включению в специальный стаж.

Оснований для включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы истца с 09.08.2010 г. по 31.12.2012 г. суд первой инстанции не усмотрел, указав, что согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда машиниста крана локомотивосборочного цеха от 09.08.2010 г., на рабочем месте установлено наличие допустимого класса условий труда – 2, что не дает право на зачет этих периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ. Карта аттестации рабочего места сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не содержит, напротив, является доказательством, подтверждающим отсутствие у истца льготного стажа с 09.08.2010 г. и позднее.

В связи с отсутствием оснований для включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы истца с 09.08.2010 г., по 31.12.2012 г. суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований прокурора в интересах Загузиной Л.Н. о назначени досрочной пенсии по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии -18.08.2022г. указав, что на дату обращения стажа на соответствующих видах работ было недостаточно.

Выводы районного суда надлежащим образом мотивированы, являются верными, основанными на нормах материального права, сделаны с учетом установленных обстоятельств дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены в подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 г., согласно которому трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 8 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в действующей редакции, установлено, что положения ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Из положений п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из карты аттестации рабочего места по условиям труда машиниста крана локомотивосборочного цеха от 09.08.2010 г., на указанном рабочем месте установлено наличие допустимого класса условий труда – 2. Карта аттестации рабочего места сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не содержит.

С результатами оценки условий труда истец Загузина Л.Н. ознакомлена 15.12.2010 г.

Судом первой инстанции определением от 29 февраля 2024 г. была назначена государственная экспертиза условий труда относительно анализа качества специальной оценки условий труда на рабочем месте машинист крана Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» Загузиной Л.Н., а также наличия вредных и опасных условий труда. Производство экспертизы было поручено Министерству финансов Республики Бурятия.

Согласно уведомлению от 20 марта 2024 г. заместителя министра финансов Республики Бурятия Хингелова В.В. в проведении экспертизы отказано, поскольку государственная экспертиза условий труда по оценке качества проведения аттестации рабочих мест по условиям, в том числе в локомотивосборочном цехе Улан-Удэнского Локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш», проводилась 02.06.2011 г., и экспертом установлено, что материалы аттестации рабочих мест по условиям труда соответствуют государственным нормативным требования охраны труда. Указанное заключение не оспорено и имеет силу, повторное проведение экспертизы не предусмотрено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов аттестации рабочего места истца подлежит отклонению, поскольку, как установлено по результатам государственной экспертизы условий труда от 02.06.2011 г., материалы аттестации рабочих мест по условиям труда соответствуют государственным нормативным требования охраны труда. Кроме того истцом, несмотря на ее ознакомление с результатами аттестации 15.12.2010 г., указанные результаты оспорены не были.

Также в соответствии с действовавшим на момент проведения аттестации рабочего места истца Порядком аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. №569, аттестационная комиссия создается организацией, в которой проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, и аттестующей организацией на паритетных началах, то есть из равного числа сотрудников работодателя и специалистов аттестующей организации.

Как следует из пункта 10 раздела 2 вышеуказанного Порядка, в состав аттестационной комиссии организации рекомендуется включать руководителей структурных подразделений организации, юристов, специалистов служб охраны труда, специалистов по кадрам, специалистов по труду и заработной плате, представителей лабораторных подразделений, главных специалистов, медицинских работников, представителей профсоюзных организаций или других уполномоченных работниками представительных органов, представителей комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профессиональных союзов или трудового коллектива, представителей Аттестующей организации.

Таким образом, требований об обязательном участии в аттестационной комиссии представителя Госгортехнадзора РФ в вышеуказанных положениях не содержится, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Доводы истца о том, что уточнение исковых требований, заявленное прокурором в судебном заседании первой инстанции, ею поддержано не было, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания от 15 апреля 2024 г. помощником Бурятского транспортного прокурора Мантатовой Н.Г. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Из текста протокола не следует, что судом выяснялось мнение истца по заявленному прокурором ходатайству. При этом из аудиозаписи судебного заседания следует, что истец Загузина Н.Г. поддержала уточненные исковые требования.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исковые требования Загузиной Л.Н. были рассмотрены в полном объеме, без учета уточнения. Уточнение исковых требований судом не принималось, равно как и отказ от части исковых требований.

Так, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца позднее 09.08.2010 г. отказано, поскольку карта аттестации рабочего места является доказательством, подтверждающим отсутствие у истца льготного стажа с этой даты.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: