Решение по делу № 2-651/2023 (2-7033/2022;) от 30.05.2022

УИД: 78RS0№-22Дело №		16 мая 2023 г.
заочное р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Капустиной Е.В.,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в результате ДТП в размере 316 400 рублей, неустойку в размере 38 843 рубля, убытки в размере 19 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 900 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, г.р.н. №; данный автомобиль по договору субаренды транспортного средства без экипажа передан ответчику; в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, был поврежден вышеуказанный автомобиль; в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить причиненный ущерб, т.е. субарендатор в соответствии с условиями заключенного договора принял на себя обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Между тем, обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены; стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля составляет 316 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция по модулю ДО возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция по модулю ДО по адресу уд. Дудко получена адресатом. Обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования не признала.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Ш-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу пункта 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 3.2.2 договора арендатор обязуется обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи транспортного средства арендатору и до возврата транспортного средства арендодателю.

Согласно пункту 3.2.2 договора арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду без дополнительного согласия арендатора.

В силу пункта 3.8 договора стороны пришли к соглашению, что в случае утраты (повреждения, порчи) транспортного средства в результате ДТП, по установленной по вине водителя арендатора, арендатор несет ответственность в размере стоимости ремонтных работ, необходимых для его восстановления и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, но не превышающем сумму 30 000 рублей.

В соответствии с приложением № к данному договору, арендатору передано транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, г.р.н. №, 2016 года выпуска (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор субаренды аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.10).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выплачивать арендную плату, а по окончании срока аренды возвратить арендатору автомобиль.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ арендодатель несет личную ответственность в случае совершения ДТП, а также в случае причинения вреда здоровью третьим лицам при совершении ДТП.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля, или его частей в период действия настоящего договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней с момента выставления претензии арендодателем. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией официального дилера марки автомобиля за вычетом суммы, полученной арендодателем в качестве страхового возмещения или согласно сумме, определенной независимой экспертизой.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства арендатор уплачивает пени в размер 3 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.13 договора арендатор возмещает арендодателю нанесенный автомобилю ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой возмещением страховой компании и (или) в случае признания события не страховым.

Данный договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи автомобиля сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора).

Из постановления старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 в Санкт-Петербурге у <адрес>, произошло ДТП, столкновение транспортных средств с последующим наездом на пешехода. Водитель ФИО2, управляя ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, двигался по <адрес>, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, вследствие чего совершил наезд на стоящие транспортные средства Фольксваген, г.н.з.В824КС147, под управлением ФИО6, и Ауди, г.р.з.№, собственник ФИО7, с последующим наездом на пешехода ФИО7 В результате данного ДТП у пешехода ФИО7 установлены телесные повреждения. Этим же постановлением установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ; прекращено производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д.16). Сведений о ее исполнении не имеется.

Из представленного истцом экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, составленного ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, составляет 314 600 рублей (л.д.24).

Из представленного на запрос суда ответа из Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении ФИО2. в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, содержащейся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, усматривается, что в отношении автомобиля Hyundai Solaris, г.р.н. №, действовал договор ОСАГО №, страховая организация – ЗАО «МАКС», статус договора: прекратил действие, сведения о страхователе: ФИО1, цель использования ТС: личная.

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, положенные в основание иска, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты.

В частности, ответчиком не опровергнута виновность его действий в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, размер причиненного ущерба.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, составленного ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о принятии данного заключения в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Данное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и согласуется с материалами дела. В свою очередь, ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств в опровержение результатов, изложенных в заключении № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, составленного ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца; принимая во внимание отсутствие доказательств меньшего размера ущерба, чем определенного в заключении № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, г.р.н. №, составленном ООО «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено; принимая во внимание, что в соответствии с условиями заключенного договора субаренды транспортного средства ответчик принял на себя обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 316 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая, как указал истец, рассчитана им по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4.1. договора субаренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля в течение всего срока аренды до момента его передачи. В случае утраты или повреждения автомобиля, арендатор обязан в течение трех дней с момента выставления претензии возместить арендодателю причиненный ущерб. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, определенной в соответствии с калькуляцией официального дилера автомобиля за вычетом суммы полученной от страхового возмещения или согласно сумме, определенной независимой экспертизой.

В случае причинения ущерба арендатор оплачивает упущенную выгоду, вызванную простое автомобиля, на время ликвидации повреждений.

Согласно п. 4.2. договора субаренды предусмотрена ответственность сторон в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного транспортного средства, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая, что спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 926 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	4,50%	365	1 053,22
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	2 167,12
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 954,75
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	2 760,92
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	2 457,52
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	3 640,77
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	4 126,20
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	1 152,91
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	7 281,53
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	3 389,38
316 400	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	14%	365	1 941,74
Итого:			416	8,85%	31 926,06

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 926 рублей 06 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 19 995 рублей, суд учитывает следующее.

Из пункта 5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № Ш-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5 (л.д.5), следует, что арендатор вносит плату за пользование транспортным средством на основании предварительной сверки, в соответствии с условиями договора, из расчета 40 000 рублей в месяц еженедельно, пропорциональными частями.

Ответчик отказался ремонтировать транспортное средство, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ремонтировался, следовательно, транспортное средство находилось в простое 15 дней.

В этот период договор аренды, договора субаренды не были прекращены, дополнительных соглашений об изменении условий договоров сторонами не оговаривалось. В указанный период истец не получил арендную плату, что оценивается им как убытки по простою автомобиля, которые составили 19 995 рублей.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ и пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждена реальность получения предположительных доходов за спорный период, не доказан размер упущенной выгоды, носящий предположительный характер, и не представлены доказательства несения убытков в виде арендной платы за автомобиль, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличие заявок на аренду автомобиля и отказа в связи с невозможностью его эксплуатации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 900 рублей, несение которых документально подтверждено.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 3 900 рублей, поскольку данные расходы были вынужденными для истца, понесены им для подтверждения суммы причиненного ущерба. Для реализации права обращения с иском в суд истец не мог не доказать наличие ущерба и стоимость восстановления поврежденного автомобиля, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 953 рубля, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 316 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 926 рублей 06 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 953 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ