Решение по делу № 2-3993/2017 от 13.11.2017

Дело №2-3993/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

при секретаре Дубининой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Моховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском Моховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Моховой В.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой в размере 28,00 % годовых. Мохова В.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. 12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило права требования по договору, заключенному с Моховой В.В., ООО «АФК», что подтверждается договором об уступке прав <№> от 12 мая 2015 г. и выпиской из Приложения № 1 к данному договору. На дату уступки прав задолженность Моховой В.В. составила 77 582 рубля 45 копеек, в том числе 59 510 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 8780 рублей 90 копеек – проценты, 2291 рубль 15 копеек – комиссии, штраф - 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2527 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому Мохова В.В. не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, считает, что ООО «АФК» и ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» являются одним и тем же коллекторским агентством, в пользу последнего с нее уже взыскана кредитная задолженности в размере 238 653 рубля 60 копеек. Не согласна с расчетом задолженности, указывает, что картой пользовалась до 20 января 2013 г., и полностью внесла на нее сумму 60 000 рублей. Просит применить срок исковой давности.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05 июля 2012 г. между Моховой В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой в размере 28,00 % годовых.

Согласно заявлению на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте Мохова В.В. просила активировать карту к текущему счету <№> на основании тарифов банка, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты являлись неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Согласованными условиями также установлено, что дата начала расчетного периода (5 число каждого месяца), первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязана была вносить минимальные ежемесячные платежи в размере 6 % от лимита овердрафта.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом.

Платежи ответчика в погашение кредита поступали не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 59 510 рублей 40 копеек, процентам - 8780 рублей 90 копеек, комиссии – 2291 рубль 15 копеек.

Расчет банка проверен, признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Помимо указанной задолженности, банком за неисполнение условий договора согласно тарифам начислен штраф в размере 7000 рублей.

12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило права требования по договору, заключенному с Моховой В.В., ООО «АФК», что подтверждается договором об уступке прав <№> от 12 мая 2015 г. и выпиской из Приложения № 1 к данному договору.

На дату уступки прав задолженность Моховой В.В. составила 77 582 рубля 45 копеек, в том числе 59 510 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 8780 рублей 90 копеек – проценты, 2291 рубль 15 копеек – комиссии, штраф - 7000 рублей.

Из содержания Типовых условий договора о предоставлении кредитов следует, что между ООО «ХКФБ» и Моховой В.В. согласовано условие о том, что банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание согласие заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, истец является правопреемником банка, к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору <№> от 05 июля 2012 г., заключенному между ООО «ХКФБ» и Моховой В.В.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 раздела III Типовых условий договора, являющихся составной частью договора, задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

     В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2013 г. Мохова В.В. сняла денежные средства по карте на общую сумму 30000 рублей, 23 мая 2013 г. – 5000 рублей, 30 августа 2013 г. - 2500 рублей, 05 ноября 2013 г. – 1000 рублей, 07 ноября 2013 г. – 1500 рублей, 29 ноября 2013 г. – 800 рублей. При этом до января 2014 г. ежемесячные обязательные платежи в размере в размере 6 % от лимита овердрафта Мохова В.А. вносила. Таким образом, просрочка уплаты ежемесячных обязательных платежей началась с января 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с Моховой В.В. задолженности по кредитному договору <№> от 05 июля 2012 г. выдан мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска 02 ноября 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 16 ноября 2016 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Моховой В.В.

Учитывая, что ООО «АФК» в установленный законом срок реализовало свое право на обращение в суд, подав заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд не истек, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 05 июля 2012 г. в размере 77 582 рубля 45 копеек.

Как следует из материалов дела, первоначально в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Моховой В.В. было отказано.

ООО «АФК», не согласившись с указанным решением, была подана апелляционная жалоба, в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2017 г. решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Моховой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моховой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <№> от 05 июля 2012 г. в размере 77 582 рубля 45 копеек, в том числе 59 510 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 8780 рублей 90 копеек – проценты, 2291 рубль 15 копеек – комиссии, штраф - 7000 рублей, а также возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2527 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, всего взыскать 83 109 (восемьдесят три тысячи сто девять) рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.Л. Дракунова

...