Решение по делу № 5-39/2018 от 19.03.2018

Дело № 5-39/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> 2 апреля 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ :

*** в Суздальский районный суд поступил протокол ### консультанта, юриста Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО3 от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Александра Михайловича, *** года рождения, уроженца <...>.

Как следует из вышеназванного протокола *** в 14 часов 00 минут, на здании и земельном участке, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт организации Даниловым Александром Михайловичем и проведения строительных работ (демонтаж здания объекта культурного наследия) с использованием строительной механизированной техники: 1) экскаватор марки «ТВЭКС», желтого цвета, без опознавательного регистрационного знака, на корпусе экскаватора в правой и левой стороне нанесена надпись «Заказ экскаватора ЕК 18, ковш, гидромолот, услуги КАМАЗ 15 Т, 89209127393»; 2) грузовой автомобиль ###»; 3) грузовой автомобиль марки «### без обязательного разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Указано, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объекта культурного наследия от *** и материалами фотофиксации от ***.

Сделан вывод о том, что организация Даниловым А.В. и проведение строительных работ (демонтаж здания объекта культурного наследия: <...>) с использованием вышеназванной строительной механизированной техники без обязательного разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, является нарушением требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от *** ###-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При изучении протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что при наличии в протоколе указания на организацию Даниловым А.М. и проведение строительных работ (демонтаж объекта культурного наследия), материалы дела не содержат сведений о том, какие именно действия Данилова А.М. по организации и проведению указанных работ привели к уничтожению здания по указанному адресу.

При этом не установлены и не опрошены лица, непосредственно проводившие названные работы, очевидцы производства данных работ, не установлены собственник и арендатор строительной механизированной техники, указание на использование которой имеется в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное объяснение по данному факту самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Данилова А.М. либо его защитника, а также сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления Данилова А.М. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получении последнего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данилова Александра Михайловича, 17.06.1956 года рождения, уроженца ###, а именно: консультанту, юристу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО3, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░