Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-246/2020 от 04.03.2020

Административное дело

№2а-246/2020

УИД 52RS0038-01-2020-000187-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

с участиемзаместителяпрокурора Лукояновского района Нижегородской области Проказина А.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области Коробковой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Сидельникова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области к Сидельникову А. А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сидельникову А. А. об установлении административного надзора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.А. осужден Лукояновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Сидельникова А.А. содержится опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.А. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней по постановлению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сидельников А.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ОМВД России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении Сидельникова А. А.ича на срок погашения судимости, с ДД.ММ.ГГГГ и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка один раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания; запрещение смены места проживания, запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - <адрес>; нахождение по месту жительства в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на работе; запрещение пребывания в местах торговли, где основным видом деятельности является продажа спиртных напитков в разлив.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области Коробкова И.Н., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Сидельников А.А. в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлением об установлении ему административного надзора согласен.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Коробковой И.Н.,административного ответчика Сидельникова А.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Проказина А.А.,считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.А. освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-20 Сидельников А.А. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по постановлению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидельников А.А. освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего административного иска судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Сидельников А.А. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. В приговоре также указано, что преступление совершено в условиях опасного рецидива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление административного надзора в отношении Сидельникова А.А. по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступлений из приговора Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Сидельникова А.А. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом судом учитывается, что согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении срока погашения судимости» лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания. По смыслу закона моментом условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения своды, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения. Учитывая, что Сидельников А.А. фактически был освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ, то восьмилетний срок погашения судимости следует исчислять с указанной даты.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С.В. Мамаева от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Сидельников А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Как пояснил в судебном заседании Сидельников А.А., он холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Как следует из паспорта, Сидельников А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сидельников А.А. указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, пригодном для проживания.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области, без уведомления соответствующих органов;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он выполняет трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области, а также не установлено, что Сидельников А.А. состоит на учете у врача нарколога, а также злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании Сидельников А.А. пояснил, что в настоящее время официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Также установлено, что Сидельников А.А. проживает в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Сидельникова А.А. один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.