Решение по делу № 11-71/2018 от 29.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть его по существу. Сослался при этом на то, что судебное решение не было им получено по независящим от него причинам, уведомлений почтовых органов он не получал.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заочное решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется конверт с копией заочного решения суда, направленный судом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения заявления, послужил пропуск ответчиком семидневного срока на подачу такового заявления в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, копия решения суда была выслана судом по известному суду адресу, по которому корреспонденция ответчиком от суда ранее принималась.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Соответствующих сообщений суду ответчик не направлял.

Следовательно, направленное в установленном порядке почтой решение суда считается врученным ответчику.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что о рассмотрении дела судом ответчик знал, на судебное заседание извещался, при этом, должной осмотрительности и добросовестности в дальнейшем не проявлял.

В соответствии "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате заявления об отмене заочного решения является обоснованным, срок на подачу такого заявления ответчиком был пропущен.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Малышевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.