Решение по делу № 33-12327/2024 от 09.10.2024

Судья Сапожников Д.В. Дело № 33-12327/2024

24RS0032-01-2023-003064-72

2.184

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года	г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Туровой Т.В., судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стефаниву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Стефанива Александра Сергеевича - Смолко Марии Юрьевны

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стефаниву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 24 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 240-020 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с умершим <дата> ФИО3, <дата> года рождения в размере 348 690 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6 686 рублей 91 копейки, а всего 355 377 рублей 42 копейки».

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (4406702018), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 975 руб. 50 коп. по безналичной/наличной форме, на срок до востребования. В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО12 допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 348 690 руб. 51 коп. <дата> заемщик ФИО12 скончался, наследство после его смерти принял сын - ФИО4, который в добровольном порядке задолженность наследодателя не погасил. Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк».

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 348 690 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 руб. 91 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что денежные средства, имеющиеся на дебетовой карте на момент смерти наследодателя, являются наследством, однако в данном случае спор идет в отношении кредитной карты, средства на которой являются собственностью Банка. Ссылается на то, что денежные средства были сняты после смерти наследодателя, в связи с чем не могут являться долгом наследодателя, следовательно, ответчик не может отвечать по таким долгам.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61№" ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (4406702018), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в кредит по тарифному плату – кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб., по ставке 25% годовых, срок возврата кредита – до востребования.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

<дата> заемщик ФИО12 скончался.

При этом, как видно из дела, <дата>, т.е. в день смерти заемщика, со счета ФИО3 в рамках кредитного договора № (4406702018) было снято 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям нотариальной палаты <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО14 <дата> под номером №, наследником является ФИО4, <дата> года рождения. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0000000:62390, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,9 квадратных метров; права на меры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 898 рублей 77 копеек; денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, 40№, 40№, 408№.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (4406702018) от <дата> в размере 348 690 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 руб. 91 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в связи с чем обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении иска согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 61 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как видно из материалов дела и подтверждается посмертным эпикризом КГБУЗ КМКБ 20 им. ФИО15, ФИО12 госпитализирован в ОАР № <дата> в крайне тяжелом состоянии в экстренном порядке. Интубирован, подключен аппарат ИВЛ, проводилась инотропная поддержка. <дата> ввиду тяжести состояния перевод был невозможен, в связи с чем оперирован в условиях ОАР №, послеоперационный период протекал тяжело, состояние прогрессивно ухудшалось. Несмотря на проводимую терапию, <дата> в 09 час. 50 мин. – остановка сердечной и дыхательной деятельности, реанимационные мероприятия в течение 30 минут без положительного эффекта. <дата> в 10 час. 20 мин. у ФИО3 констатирована биологическая смерть.

Как видно из дела, задолженность по кредитному договору № (4406702018) от <дата> у ФИО3 при его жизни отсутствовала.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от <дата> на запрос суда апелляционной инстанции следует, что пользование кредитными средствами в рамках указанного кредитного договора началось с <дата>, были выданы денежные средства в размере 52 849 рублей. Из представленной выписки по счету видно, что <дата> со счета ФИО3 в рамках кредитного договора № (4406702018) в 10 час. 12 мин. 25 сек. было снято 50 000 рублей 00 копеек.

После указанной выдачи кредита в рамках данного кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила в размере 348 690 руб. 51 коп.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору у наследодателя отсутствовала, при этом как видно из выписки по счету, неустановленное третье лицо воспользовалось кредитными средствами <дата> в 10 час. 12 мин. 25 сек., т.е. в период клинической смерти ФИО3, а также пользовалось указанной кредитной картой после смерти заемщика ФИО3

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства.

Между тем, в данном случае предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (4406702018) от <дата> не является долгом наследодателя.

При таком положении взыскание задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ФИО1 на основании норм наследственного права противоречит установленным по делу обстоятельствам и не основано на законе.

При этом факт использования кредитной карты неустановленным третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика ФИО3 свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, т.е. взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, указывая на долг наследодателя.

Требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем при рассмотрении спора о взыскании долга с наследника за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалами дела не доказано, что кредитными денежными средствами в рамках кредитного договора № (4406702018) после смерти ФИО3 воспользовался именно ответчик ФИО4, таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Как видно из дела, ответчик ФИО4 совместно со своим отцом ФИО3 не проживал. Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что последний указанной кредитной картой не пользовался, доступа в квартиру, где проживал ФИО12, у ответчика не имелось, об указанной кредитной задолженности ему изначально не было известно.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, <дата> ФИО4 обратился в органы полиции с заявлением по факту неправомерного завладения банковскими картами, выданными на имя ФИО3, иным лицом.

При таком положении, исходя из заявленных истцом предмета и основания иска правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» не имеется.

При этом истец не лишен возможности, правильно определив предмет и основание иска в соответствии с действующим законодательством, предъявить в суд иной самостоятельный иск.

При таком положении в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июня 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Стефаниву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:                        

Судьи:                             

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.