Решение по делу № 21-271/2016 от 14.03.2016

Дело № 21-271/2016

Судья: Ефимов Д.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 апреля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Кубарева А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № от 18 января 2016 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Кубарева А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № от 18 января 2016 года Кубарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кубарев А.В. подал жалобу в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кубарев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела и подаче Кубаревым А.В. жалобы на указанные выше акты, в судебное заседание не явился, возражений на данную жалобу не представил.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Кубарева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кубарев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не соблюдая необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Факт совершения Кубаревым А.В. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кубарева А.В. в нарушении п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы в части несогласия с вмененным административным правонарушением опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2016 года, повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы в части несогласия со схемой происшествия не могут быть приняты во внимание.

Из имеющейся в материалах дела схемы происшествия следует, что Кубаревым А.В. она подписана, каких либо замечаний, либо несогласия с отраженными в ней сведениями им не заявлялось.

Довод заявителя о том, что данное дело неправомерно рассмотрено в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов Кубарева А.В., равно как не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Довод Кубарева А.В. о том, что представитель ГИБДД в судебное заседание не вызывался, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление.

Кроме того, судьей Новочебоксарского городского суда в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в судебное заседание был вызван представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск (л.д.12).

Однако к назначенному времени представитель ГИБДД не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки суду не представил.
Рассмотрение дела судьей в отсутствии представителя ГИБДД, на основании

имеющихся в деле доказательств, не противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может считаться его нарушением.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск № от 18 января 2016 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Кубарева А.В. оставить без изменения, жалобу Кубарева А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова