Решение по делу № 2а-4213/2019 от 30.07.2019

Дело №а-4213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4213/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, УФНС России по РО о признании незаконными решений, требований, обязании воздержаться от совершения действий по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, штрафов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что межрайонной ИФНС № по РО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка ФИО1. Проверка проведена на основании решения о проведении выездной налоговой проверки заместителя руководителя МИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет проверки – НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Период проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки №, которым установлены следующие налоговые нарушения: неполная уплата в результате занижения налоговой базы НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК ОФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в размере 964890 рублей; неполная уплата в результате занижения налоговой базы НДФЛ с полученных доходов физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в размере 258700 рублей; не своевременная уплата налога (сбора) НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 427991 рубль 08 копеек, всего было доначислено налогов на общую сумму 1223590 рублей, пени в размере 427919 рублей 08 копеек. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки в отношении ФИО4 было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по РО вынесено решение № о принятии обеспечительных меры виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без налогового органа следующего имущества: квартиры, кадастровый №, площадью 34 кв.м.. Не согласившись с вышеуказанными решениями Межрайонной ИФНС № по РО ФИО1 была подана жалоба в УФНС России по РО. Решением УФНС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что проверка налогового органа была проведена с нарушением норм НК РФ, а именно: проверка осуществлена не по месту жительства, с превышением шести месяцев продолжительности проведения проверки, акт и решение вынесены незаконно, с превышением полномочий, доначисление НДФЛ основано на недопустимых доказательствах. Учитывая изложенное, административный истец просила суд признать незаконным решение заместителя руководителя Межрайонной ИФНС № по РО № о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № по РО № о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение УФНС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на решение № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным требование № об уплате налога (сбора), страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной ИФНС № по РО; обязать административного ответчика воздержаться от совершения действий по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, штрафов, пени способами, предусмотренными ст. 72 НК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС № по РО – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей и представившие дипломы о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управления ФНС России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 211 НК РФ указано, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущественных прав, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.

Указанные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, при этом сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной в ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию п. 3 ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности предоставляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей

В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверка соответствия цен в контролируемых сделках в силу п. 1 ст. 105.17 НК РФ осуществляется непосредственно ФНС России, проверка цен в сделках между взаимозависимыми лицами, но которые не признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, может проводиться территориальными налоговыми органами в ходе камеральной или выездной проверки.

Положения абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ предусматривают запрет на осуществление проверок цен в ходе камеральных и выездных проверок только в отношении контролируемых сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, привлечение эксперта в прядке ст. 95 НК РФ позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения и не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Межрайонной ИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ФИО1, ИНН 616100253802.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка № о проведении выездной налоговой проверки (том 1 л.д. 114-115).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена неуплата следующих налогов и сборов (недоимка), налоговым органом предлагается исчислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения: неполная уплата в результате занижения налоговой базы НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (приведены ст.ст. 41, 210, 224, 225, 105.3, 105.5, 105.7, 105.9 НК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка в размере 964890 рублей, пени - 00 рублей; неполная уплата в результате занижения налоговой базы НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (приведены ст.ст. 41, 210, 224, 225, 105.3 НК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в размере 258700 рублей, пени – 00 рублей; не своевременная уплата налога (сбора) НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (приведены ст. 75 НК РФ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени – 427991 рубль 08 копеек. Итого налогов (недоимка) – 1223590 рублей, пени – 427919 рублей 08 копеек. Налоговый орган согласно п. 3.1.1 акта привлекает к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по РО вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том 1 л.д. 66-107).

Из указанного решения следует, что налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола в Межрайонную ИФНС № по РО представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. В представленной декларации налогоплательщиком заявлена сумма полученного дохода в размере 750000 рублей, имущественный налоговый вычет в размере 750000 рублей, сумма налога к уплате отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, где сумма полученного дохода от продажи земельных участков заявлена в размере 3000000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей, исчислена налоговая база – 2000000 рублей, сумма налога к уплате составила 260000 рублей. К налоговой декларации ФИО1 приложила копии 12 договоров купли-продажи земельных участков, в которых сумма сделки вне зависимости от площади земельного участка указана в каждом договоре в размере 250000 рублей. В ходе анализа представленных договоров установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в 2014 году произведена реализация 12 земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности следующим физическим лицам: ФИО9 – реализовано 4 земельных участка по <адрес>, номера участков 17, 19, 21, 23; ФИО11 – реализовано 4 земельных участка по <адрес>, номера участков 9, 11, 13, 15; ФИО10 – реализовано 4 земельных участка по <адрес>, номера участков 1, 3, 5, 7. <адрес> реализованных земельных участков взаимозависимым лицам составляет 11453 кв.м., средняя цена реализации за 1 кв.м. – 264 рубля 21 копейка. Ранее в ходе выездных проверок физических лиц ФИО7 и ФИО8 инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО1, составлен протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показала, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11являются ее дочерями, которые живут отдельными семьями и имеют свои доходы. С целью подтверждения установленного в ходе допроса ФИО1 родства в Управление ЗАГС РО Межрайонной ИФНС № по РО направлен запрос о предоставлении копий записей актов о рождении, регистрации брака дочерей ФИО1. По результатам полученных ответов было установлено, что ФИО9, ФИО11 и ФИО10 действительно являются дочерьми ФИО1 и в силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами по отношению к ФИО1. Сделки по продаже земельных участков, заключенные ФИО1 с указанными лицами являются сделками между взаимозависимыми лицами и данная взаимозависимость оказала влияние на условия и результаты сделок. В целях получения информации о рыночных ценах на земельные участки, расположенные в <адрес>, были направлены запросы в адрес не взаимозависимых лиц. Получены ответы, согласно которым средняя цена реализации за 1 кв.м. составляет 733 рубля 99 копеек. В целях получения достоверной и объективной информации о рыночных ценах на земельные участки, реализованные ФИО1 взаимозависимым лицам, Межрайонной ИФНС № по РО была проведена экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении общая рыночная стоимость реализованных ФИО1 в 2014 году земельных участков, площадью 11453 кв.м. составляет 10422230 рублей. ФИО1 в нарушение ст.ст. 41, 210, 224, 225, 105.3, 10.5, 105.7, 105.9 НК РФ занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в размере 7422230 рублей, что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 964890 рублей. Кроме того, налогоплательщиком ФИО1в Межрайонную ИФНС № по РО ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год. В указанной декларации заявлена сумма полученного дохода от продажи недвижимого имущества в размере 980000 рублей, имущественный налоговый вычет в размере 980000 рублей, сумма налога к уплате налога отсутствие, копии документов, подтверждающих сумму полученного дохода налогоплательщиком, к декларации не представлены. В ходе проведенного анализа материалов выездных проверок, ранее проведенных Межрайонной ИФНС № по РО установлен факт оказания ФИО1 в 2013-2014 годах ФИО7 и ФИО8 услуг по продаже принадлежащего им на праве собственности земельных участков в <адрес>. Реализованные земельные участки были образованы в результате межевания (раздела) земельных участков, принадлежащих ФИО7 и ФИО8. Действия по межеванию и продажи земельных участков от имени продавцов на основании удостоверенных доверенностей осуществлялись ФИО1. Кроме этого, физическими лицами ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29в период времени с 2014 года по 2015 год ФИО1 были выданы доверенности на представление интересов указанных лиц по межеванию земельных участков, за исключением права продажи. Указанные лица в рамках проведенной налоговой проверки были допрошены в качестве свидетелей. Никто из указанных лиц, за исключением ФИО18, ФИО1 вознаграждение не выплачивал. ФИО18 в счет вознаграждение ФИО1 было передано два земельных участка по заниженной цене. Стоимость одной сотки земли для продажи по договоренности между ФИО1 и ФИО18 составила 60000 рублей. ФИО18 ФИО1 было продано два земельных участка по 500000 рублей каждый. Межрайонной ИФНС № по РО были истребованы из Управления Росреестра по РО договоры купли-продажи земельных участков. Цена реализации, установленная в размере 500000 рублей по договоренности сторон сделки, была занижена по сравнению с рыночным уровнем цен, так как изначально подразумевалось получение ФИО1 определенного дохода, выраженного в разнице между рыночной ценой земельных участков и ценой, уплаченной ФИО1, и которые обе стороны сделки рассматривали как вознаграждение за оказанные ФИО1 услуги. ФИО1 от совершения с ФИО18 сделок по купли-продажи земельных участков по заниженной цене, получен доход в натуральной форме в виде разницы между рыночной стоимостью земельных участков и ценой их покупки. Налоговым органом на основании экспертного заключения была определена рыночная стоимость полученных ФИО1 земельных участков, которая составила: земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600005:7114 – 1900000 рублей, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600005:7583 – 1090000 рублей. Доход ФИО1 от продажи земельный участок определен в натуральной форме в виде разницы между рыночной ценой и ценой покупки, и составляет 1990000 рублей. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком ФИО1, не указавшей в налоговой декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год сумму дохода, полученного ею в натуральной форме, выраженного в виде разницы между рыночной стоимостью земельных участков и ценой их покупки, в размере 1990000 рублей, в связи с чем, были нарушены ст. 41, 210, 211, 224, 225, 105.3 НК РФ и занижена налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2015 го, что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц в сумму 258700 рублей (1990000 руб. х 13%). Выявленные нарушения повлекли начисления пени и штрафа.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ФИО1 была подана жалоба в УФНС России по РО (Том 1 л.д. 50-65).

Решением и.о. руководителя Управления ФНС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ФНС России № по РО оставлена без удовлетворения (Том 1 л.д. 28-49).

Решением № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по РО на основании п. 10 ст. 101 НК РФ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м., кадастровый № (Том 1 л.д. 109-113).

Межрайонной ИФНС № по РО в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени штрафа, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в размере 1736954 рубля 14 копеек, в тои числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1223711 рублей, которая подлежит уплате (Том 1 л.д. 117).

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 81 НК РФ установлено, что постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

Местом жительства считается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством РФ.

Налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ (подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководители (его заместителя) налогового органа. Решение о проведение выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица (ст. 89 НК РФ).

Из материалов налоговой проверки следует, что согласно информационному ресурсу Инспекции ФИО1 по месту жительства состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной налоговые органы копии паспорта налогоплательщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес расположен на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На момент принятия решения налоговым органом о проведении выездной проверки в отношении ФИО1 по месту жительства, налогоплательщик была зарегистрирована на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России № по РО.

Предметом проведенной в отношении ФИО1 выездной налоговой проверки явилась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В п. 1 ст. 93.1 НК РФ указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений по объему и составу истребованных налоговым органом необходимых для проверки документов.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом для подтверждения взаимозависимости лиц (родители – дети), полученных из объяснений ФИО1, по сделкам купли-продажи 12 земельных участков в 2014 году были запрошены сведения о рождении, регистрации брака, изменении фамилии детей ФИО1. Получение данных документов регламентировано положениями НК РФ, при этом, незаконное распространение налоговым органом персональных данных при проведении проверки в отношении ФИО1, не установлено. Доказательств обратному, при рассмотрении настоящего дела, предоставлено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проведения выездной проверки в рамках ст. 95 НК РФ налоговым органом для определения достоверной рыночной стоимости проданных в 2014 году и полученных в 2015 году ФИО1 земельных участков была назначена экспертиза, результаты которой свидетельствуют о том, что при реализации физическим лицам и получении физическим лицом земельных участков, цена объектов была значительно занижена.

Результаты проведения оценок отражены в заключениях экспертов (Том 2 л.д. 4-29, 32-57, 135-209).

Согласно выводам, содержащимся в экспертных заключениях, общая стоимость реализованных ФИО1 своим дочерям земельных участков в 2014 года составляет 10422230 рублей, в то время как в декларации доход был указан в размере 3000000 рублей. Цена каждого проданного ФИО1 земельного участка, согласно договорам купли-продажи, составляет 250000 рублей. Стоимость же приобретенных земельных участков ФИО1 в 2015 году определена в заключении эксперта в размере 1900000 рублей и 1090000 рублей, в то время как в договорах купли-продажи цена каждого из полученных ФИО1 земельных участков составляет 500000 рулей, а доход в декларации, представленной ФИО1, указан в размере 980000 рублей.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки налоговым органом было выявлено занижение стоимости проданных в 2014 году и приобретенных в 2015 году ФИО1 земельных участков с целью занижения суммы налогообложения, а, следовательно, уплаты налогов в меньшем размере, нарушений прав и законных интересов ФИО1 в рамках проведенной налоговым органом проверки выявлено не было, проверка налоговым органом проведена в рамках полномочий, предоставленных НК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: