Решение по делу № 2а-6910/2019 от 10.10.2019

Дело № 2а-6910/2019

Уникальный идентификатор дела 51RS0001-01-2019-007143-88

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием представителя административного истца Сушко А.Н.,

представителя административного ответчика Совета депутатов г. Мурманска Пудовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габриеляна С.М. к Совету депутатов г. Мурманска о признании незаконным отказа в предоставлении документов для ознакомления и обязании совершить действия,

установил:

Административный истец Габриелян С.М. обратился с административным исковым заявлением к Совету депутатов г. Мурманска о признании незаконным отказа в предоставлении документов для ознакомления и обязании совершить действия. В обоснование административных исковых требований указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов г. Мурманска отказал ему в предоставлении информации в части, касающейся принятия решения от 24.11.2016 № 31-557 в связи с тем, что она не относится к информации о деятельности органа местного самоуправления в понимании Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, не связана с реализацией полномочий, а связана с организационно-техническими аспектами осуществления делопроизводства.

Со ссылками на часть 2 статьи 24 Конституции РФ, часть 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, статьи 1, 2, 3, 4, 18, 20 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009, полагает действия административного ответчика незаконными, поскольку запрошенные документы непосредственно затрагивали его права и свободы, как налогоплательщика налога на имущество физических лиц. Основание отказа не предусмотрено в статье 20 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009.

С учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие Совета депутатов г. Мурманска в отказе в предоставлении ему для ознакомления документов (их копий) к проекту решения Совета депутатов г. Мурманска № 31-557 от 24.11.2016, вступившего в силу 01.01.2017, а именно: пояснительной записки, содержащей обоснование целей необходимости принятия проекта решения; правового заключения правового отдела аппарата Совета депутатов г. Мурманска и заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта решения; иных документов, материалов по существу проекта решения, а также протокола заседания Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016 (или его копии). Также просил суд обязать Совет депутатов г. Мурманска предоставить указанные документы, за исключением протокола заседания от 24.11.2016.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что Габриелян С.М., как налогоплательщик налога на имущество физических лиц, вправе получать информацию по вопросу установления данного налога в г. Мурманске, использовать ее самостоятельно и через своих представителей, обращаться со ссылкой на нее в органы государственной власти и органы местного самоуправления по вопросу снижения налогового бремени. В отсутствии данной информации такая возможность исключена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов г. Мурманска с административным исковым заявлением не согласилась, представила возражения, согласно которым Федеральным законом № 8-ФЗ от 09.02.2009 предусмотрено создание официального сайта органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объем и содержание информации о деятельности органа местного самоуправления, размещаемой в сети «Интернет».

Из содержания обращений Габриеляна С.М. и его представителя Сушко А.Н., поступивших в Совет депутатов г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным установить, каким образом запрошенная информация затрагивает права и свободы Габриеляна С.М., поскольку он не относился к субъектам правотворческой инициативы, круг которых определен частью 2 статьи 37 Устава г. Мурманска, ни к участникам рассмотрения проектов решения Совета депутатов г. Мурманска. Заявителем не были представлены сведения об аккредитации его в качестве эксперта по проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер.

В ответе на обращения в предоставлении запрашиваемой информации отказано, поскольку она не относится к информации о деятельности органа местного самоуправления в понимании Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009, не связана непосредственно с реализацией полномочий, а связана с организационно-техническими аспектами делопроизводства. Указывает, что административный истец не приводит доказательств того, какие права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым ответом. Доводы административного истца основаны на неверном толковании законодательства об информации и об обеспечении доступа к информации органов местного самоуправления, муниципальных правовых актов и Регламента Совета депутатов г. Мурманска. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик, подготовивший оспариваемый ответ, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Габриеляна С.М. и административного ответчика ФИО5

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в частях 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В Федеральном законе от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее – Закон № 8-ФЗ) закрепляются основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности данных органов (статьи 4 и 6), устанавливаются форма и способы предоставления такой информации, права пользователей и ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих за нарушение права на доступ к ней (статьи 7, 8 и 25).

В определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1743-О разъяснено, что Закон № 8-ФЗ, регулирующий на основе предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В статье 1 Закона № 8-ФЗ под информацией о деятельности органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий органами местного самоуправления или организациями, подведомственными органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации, а также муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В части 1 статьи 20 Закона № 8-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда информация о деятельности органов местного самоуправления не предоставляется, а именно:

1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией;

3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос;

4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа;

5) запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией;

6) в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 N 41-554 (ред. от 27.06.2019) утвержден Регламент Совета депутатов города Мурманска (далее – Регламент), в части 1 статьи 48 которого предусмотрено, что к проекту решения Совета депутатов г. Мурманска, внесенного в соответствии со статьей 47 Регламента, должны прилагаться:

1) пояснительная записка, содержащая обоснование целей и необходимости принятия проекта решения Совета;

2) заключение Главы администрации города Мурманска, контрольно-счетной палаты города Мурманска в случае если проект решения Совета предусматривает осуществление расходов из средств бюджета города, установление, изменение и отмену местных налогов и сборов;

3) правовое заключение правового отдела аппарата Совета, заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта Совета, заключение об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта Совета, устанавливающего новые или изменяющего ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Совета обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности;

4) иные документы и материалы по существу проекта решения Совета;

5) оригинал проекта решения Совета в электронном виде на цифровом носителе.

Как установлено в судебном заседании, решением Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016 № 31-557 внесены изменения в решение Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 "Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска".

В Интернет-приемную Совета депутатов г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Габриеляна С.М., а также в Совет депутатов г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Сушко А.Н. – представителя Габриеляна С.М., в которых они просили предоставить для ознакомления документы, предусмотренные статьей 48 Регламента:

пояснительную записку, содержащую обоснование целей необходимости принятия проекта решения Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016 № 31-557;

финансово-экономическое обоснование проекта решения и заключение контрольно-счетной палаты г. Мурманска;

правовое заключение правового отдела аппарата Совета депутатов г. Мурманска и заключения по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта решения;

иные документы, материалы по существу проекта решения;

а также протокол заседания Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016 (или его копию) с возможностью снимать с них копии с применением собственных технических средств.

Обращения зарегистрированы в Совете депутатов г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120, 121).

В ответе на обращения от ДД.ММ.ГГГГ № Совет депутатов г. Мурманска отказал Габриеляну С.М. в предоставлении запрошенных документов, разъяснив, что запрашиваемая информация не относится к информации о деятельности органа местного самоуправления в понимании Федерального закона № 8-ФЗ, поскольку не раскрывает структуру, полномочия, порядок формирования и иные вопросы функционирования органа местного самоуправления; не связана непосредственно с реализацией полномочий, а с организационно-техническими аспектами осуществления делопроизводства (л.д. 122).

В частях 1, 6 статьи 18 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что пользователь информацией имеет право обращаться в органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 8-ФЗ информация о деятельности органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ соответствует требованиям, указанным в статьях 18, 19 Закона № 8-ФЗ, подготовлен должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, - главой муниципального образования г. Мурманск ФИО5, в установленный срок и в установленном порядке. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации мотивирован и доведен до сведения Габриеляна С.М.

Основанием для отказа в предоставлении информации явилось то, что запрашиваемая информация не относится к информации о деятельности органа местного самоуправления в понимании Федерального закона № 8-ФЗ. Такое основание отказа в предоставлении информации предусмотрено в пункте 3 части 1 статьи 20 Закона № 8-ФЗ, а именно: информация не относится к деятельности органа местного самоуправления, в который поступил запрос.

Исходя из буквального толкования статьи 1 Закона № 8-ФЗ информация о деятельности органов местного самоуправления должна отвечать следующим критериям: должна быть создана в пределах своих полномочий органами местного самоуправления или организациями, подведомственными органам местного самоуправления, либо поступить в указанные органы и организации, или являться муниципальными правовыми актами, устанавливающими структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иной информацией, касающейся их деятельности.

Запрошенная административным истцом и его представителем информация не соответствует данным критериям, в связи с чем не имеется правовых оснований считать ее информацией о деятельности Совета депутатов г. Мурманска в том смысле, который приведен в статье 1 Закона № 8-ФЗ.

В материалы дела представителем административного ответчика представлены копии документов, наличие которых предусмотрено статьей 48 Регламента, запрошенных административным истцом и его представителем (л.д. 185-193).

Данные документы были подготовлены должностными лицами аппарата и были необходимы Совету депутатов г. Мурманска для реализации законотворческой деятельности в соответствии с Регламентом, то есть были необходимы при рассмотрении проекта решения от 24.11.2016 № 31-557 о внесении изменений в решение Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц».

В статье 21 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что пользователю информацией предоставляется на бесплатной основе информация о деятельности органов местного самоуправления, размещаемая органом местного самоуправления в сети "Интернет", а также в отведенных для размещения информации о деятельности органов местного самоуправления местах; затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного пользователя информацией (пункты 2, 3).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что запрошенные документы, в том числе протокол заседания Совета депутатов г. Мурманска, были необходимы для оспаривания решения Совета депутатов г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам административного истца и его представителя судом не установлено, что отказ в представлении запрошенных документов каким-либо образом нарушает права, свободы и законные интересы Габриеляна С.М. на доступ к информации или каким-либо образом ограничивает его права, гарантированные частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьей 21 Закона № 8-ФЗ, поскольку запрошенная информация не является информацией о деятельности органов местного самоуправления и подведомственных им органов, обязанности представить ее у административного ответчика не имелось, запрошенная информация непосредственно не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Протокол заседания Совета депутатов г. Мурманска является внутренним документом, фиксирующим ход заседания, поставленные на обсуждение вопросы, результаты голосования по ним и не может быть предоставлен для ознакомления иным лицам, не являющимся депутатами Совета депутатов г. Мурманска.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что проект решения Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016 № 31-557 был размещен на официальном сайте органа местного самоуправления. Решение Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016 № 31-557 было опубликовано в официальном печатном издании газете «Вечерний Мурманск» и размещено на официальном сайте органа местного самоуправления.

В материалы дела представителем административного истца представлены доказательства публикации нормативного правового акта в газете «Вечерний Мурманск» от 29.11.2016 (л.д. 141).

Таким образом, как проект решения, так и само решение Совета депутатов г. Мурманска было открыто и доступно для всеобщего ознакомления неопределенного круга лиц.

Результатом деятельности Совета депутатов г. Мурманска явилось решение от 24.11.2016 № 31-557, которое было принято с учетом документов, предусмотренных в статье 48 Регламента. Вместе с тем, данные документы были необходимы для осуществления законотворческой деятельности и не являются информацией о деятельности органа местного самоуправления.

Являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, Габриелян С.М. имел возможность ознакомиться с проектом решения на официальном сайте, в соответствии со статьей 15 Закона № 8-ФЗ принять участие по обсуждению проекта решения на открытом заседании Совета депутатов г. Мурманска, в том числе через своего представителя.

Будучи не согласным с отдельными положениями решения Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016 № 31-557, Габриелян С.М. воспользовался своим правом на доступ к правосудию и оспорил нормативный правовой акт в судебном порядке в Мурманском областном суде. Данные обстоятельства представителем административного истца в судебном заседании не оспаривались.

С учетом установленных по делу обстоятельств у административного ответчика отсутствовали правовые основания предоставить Габриеляну С.М. пояснительную записку, правовое заключение и заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проекта решения; иные документы, материалы по существу проекта решения от 24.11.2016 № 31-557, а также протокол заседания Совета депутатов г. Мурманска от 24.11.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░