Решение по делу № 1-79/2024 от 20.02.2024

УИД 04RS0011-01-2024-000407-69

Дело № 1-79/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 марта 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А.,

подсудимой Власовой Н.М.,

защитника-адвоката Павлова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власовой, ......... ранее судимой:

- 18.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 09.12.2019испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением районного суда РБ от 20.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 23.04.2021 Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.07.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 18.07.2019 окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.04.2022 освобождена по отбытию наказания,

- 04.09.2023 Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст. 157, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 31.01.2024 отменено условное осуждение по приговору от 04.09.2023, постановлено исполнить, назначенное приговором от 04.09.2023, наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 05.03.2024 Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 04.09.2023, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Власова Н.М., находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, осознавая, что ее действия являются неочевидными для окружающих, то есть носят тайный характер, взяла с полки шкафа-стенки мобильный телефон марки «Tecnospark 10c», стоимостью 13 999 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 490 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 299 рублей, который положила в карман своей куртки.

После чего, Власова Н.М. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате ее преступных действий потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 788 рублей.

В судебном заседании подсудимая Власова Н.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Власовой Н.М. на л.д.60-62, 63-69, 74-76, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой Власовой Н.М., на л.д. 60-62, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вместе с Ш. и со своим сожителем Б. приехали в <адрес> по личным делам. Около 11 часов Ш. закончил свои дела и попросил ее увезти его домой, она согласилась. Она и Ш. уехали, времени было около 11 часов. Она довезла его до дома, помогла зайти в дом. В комнате на полке увидела сотовый телефон сенсорный в силиконовом чехле, решила его похитить. Было около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В комнате никого не было. Она положила телефон в карман своей куртки и вышла из дома. Когда была в <адрес>, ей звонила ......... А., спрашивала, не она ли украла ее сотовый телефон, она все отрицала. По приезду домой стала употреблять спиртное, случайно уронила телефон и сломала сенсорную панель. Чехол от телефона потеряла. Телефон был в корпусе темно-синего цвета. Сожителю Б. не рассказывала о совершенной краже, телефон не показывала. На следующий день приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее ......... А. обратилась в полицию о краже телефона. После чего она вернула своей ......... А. мобильный телефон, попросила у нее прощение, обещала отдать деньги за сломанную сенсорную панель. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, на л.д. 63-69, подсудимая Власова Н.М. показала место хищения телефона А..

Из показаний подсудимой Власовой Н.М., на л.д.74-76, следует, что вину в краже телефона ......... признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Власова Н.М. полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей А., на л.д. 41-43, следует, что Власова Н.М. приходится ей ........., но ......... прав. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ......... В., которая проживает по <адрес> «а» в <адрес>. У нее имеется 2 мобильных телефона, один, по которому она разговаривает, и второй телефон, который использует для входа в интернет. Телефон, который использует для интернета, постоянно находился в зальной комнате на полке в доме у ........., она им пользуется очень редко. Вечером ДД.ММ.ГГГГ решила зайти в сеть интернет и обнаружила, что на полке нет телефона, спросила у ........., та пояснила, что телефон не брала. В этот день, кроме ........., никого не было, та привезла Ш. (.........) из <адрес>, она подумала, что телефон украла ......... и сразу позвонила ей. Та начала отрицать, затем перестала брать трубку. После чего она позвонила в полицию и сообщила о краже. Когда сотрудники начали разбираться, ......... пришла домой к ......... и просила прощения, также принесла телефон без чехла. В телефоне были стерты все настройки, сенсорная панель была неисправна. Власова Н.М. пояснила, что телефон уронила и обещала вернуть деньги в счет сломанного телефона. Ей стало жалко ........., решила простить Власову Н.М., позвонила в полицию и сообщила, что телефон нашла. Телефон марки «Tecnospark 10c» в корпусе темно-синего цвета, данный телефон ей приобрел ......... в ДД.ММ.ГГГГ за 13 999 рублей, кроме того, было установлено защитное стекло, стоимостью 299 рублей, и чехол «бампер» силиконовый, стоимостью 490 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба является для нее значительной и составляет 14788 рублей, т.к. она не работает, каких-либо пособий, стипендию не получает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А1., на л.д.52-54, следует, что в августе 2023 года дочь А. уехала в гости к бабушке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила и сообщила, что пропал ее мобильный телефон марки «TECHO Spark 10c», что подозревает в краже свою мать, так как та приходила в тот день в гости к бабушке. На следующий день дочьсообщила, что телефон мать принесла, извинилась перед ней, и что у телефона сломан экран. Данный телефон он приобретал в августе 2023 года за 13999 рублей, защитное стекло за 299 рублей и чехол-бампер силиконовый за 490 рублей, подарил его дочери А.. Власову может охарактеризовать только с отрицательной стороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.., на л.д. 46-49, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время внучка А. сообщила, что у нее пропал мобильный телефон марки «TECHO Spark 10c». Они сразу стали подозревать в краже ее ......... Власову, так как в тот день та была у них дома. А. звонила ........., последняя все отрицала. А. сказала ей, что тогда она напишет заявление в полицию. На следующий день А. сказала, что ......... вернула телефон. Власову Н. может охарактеризовать с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Н. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступил телефонный звонок от А. о том, что Власова Н.М. похитила ее мобильный телефон марки «Tecnospark 10c»( л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> РБ (л.д. 19-24).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у потерпевшей А. изъят мобильный телефон марки «Tecnospark 10c»(л.д. 26-29).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Tecnospark 10c» с сенсорным экраном, размерами 16,5х8 см, толщиной 0,8 мм, в корпусе темно-синего цвета, экран телефона сломан, имеются повреждения(л.д. 30-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года мобильный телефон марки «Tecnospark 10c» признан вещественным доказательством(л.д. 33).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия подсудимой Власовой Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой полностью подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, которые являются подробными, последовательными, стабильными, согласуются с показаниями потерпевшей А., свидетелей: А1., В., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет их за основу.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества на сумму 14788 рублей, которая превышает установленный ч.2 примечаний к ст.158 УК РФ минимальный размер 5000 рублей, учитывает значимость данного имущества для потерпевшей, показания последней о значительности причиненного ей ущерба, с учетом того, что она не работает, источников дохода не имеет.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Власовой Н.М., которая ранее судима, имеет 4 несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, за неуплату средств на содержание детей привлечена к административной и уголовной ответственности, органами полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией поселения по месту жительства - отрицательно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности органами полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая сообщила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, подтвердила ее в ходе проверки показаний на месте, учитывая, что преступление совершено в условиях неочевидности, выдала потерпевшей похищенное имущество, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку Власова Н.М. извинилась перед потерпевшей, та ее извинения приняла.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Рассматривая вопрос о мере наказания Власовой Н.М., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом,с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных видов наказания.

При назначении наказания Власовой Н.М. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление совершено подсудимой до осуждения по приговору Кабанского районного суда РБ от 05.03.2024, суд окончательное наказание Власовой Н.М. назначает в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ.

Отбывать наказание Власовой Н.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима с учетом личности виновной, реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении (колонии-поседении) по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.04.2021 года, ее поведение до и после совершения преступления.

Меру пресечения Власовой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Власовой Н.М. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Власовой Н.М. с 12.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кабанского районного суда РБ от 05.03.2024 года в срок отбытия наказания Власовой Н.М. зачтено время содержания под стражей с 05.03.2024 до дня вступления приговора суда от 05.03.2024 в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимой, ее трудоспособность, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. на предварительном следствии, в сумме 10780,5 рублей, за участие в суде в размере 4938 рублей, а всего в размере 15718,5 рублей, взыскать в пользу федерального бюджета с Власовой Н.М.. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власову признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2024, окончательно назначить Власовой Н.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власовой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Власовой Н.М. с 12.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2024 года, с 05.03.2024 года до вступления приговора от 05.03.2024 в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон следует считать возвращенным потерпевшей.

Взыскать с Власовой Наталии Михайловны в пользу федерального бюджета процессуальные издержкив размере 15718,5 (Пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Федорова