Решение от 13.09.2022 по делу № 2-1147/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1147/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

        Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правич А.В. к Васильеву Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Правич А.В. обратился в суд с иском к Васильеву Г.П. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту - Договор), по условиям которого он передал ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма долга ответчика по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - займ, предоставленный ответчику по настоящему договору займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик в залог предоставил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога). Ответчик свои обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, его (истца) претензию о возврате долга оставил удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет погашения основного долга по договору займа и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив его начальную продажу стоимость в размере 600000 рублей.

Истец Правич А.В. и ответчик Васильев Г.П. в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия. При этом ответчик Васильев Г.П. в своем письменном заявлении указал, что иск Правич А.В. признает (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного разбирательства при данной явке: в отсутствии неявившихся сторон и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев Г.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрированный по <адрес> получил от Правич А.В. <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, получил от Правич А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Текст расписок достоверно указывает на возникновение у Васильева Г.П. денежного обязательства перед Правич А.В., вытекающих из договоров займа, которые не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт составления расписок ответчиком стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Правич А.В. и Васильевым Г.П. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Договора сумма займа в размере <данные изъяты> рублей состоит из следующих сумм: <данные изъяты> рублей - совокупная сумма долга заемщика по взятым ранее распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - сумма переданная заемщику при заключении настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор займа, по условиям которого, стороны пришли фактически к соглашению о замене обязательства должника (ответчика по делу) по возврату ранее полученных им от займодавца (истца по делу) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на другое обязательство между сторонами, указанное в пунктах <данные изъяты> договора. В данном случае, новое обязательство ответчика перед истцом состоит из ранее полученных денежных средств, которые признаются суммой займа и денежных средств, полученных по данному договору займа, срок возврата определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, заемщик Васильев Г.П. по истечении срока возврата долга основной долг в сумме 600000 рублей не вернул.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев Г.П. получил от Правич А.В. претензию на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которая, как указано в исковом заявлении, последним оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом, либо доказательств иного размера долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга в 600000 рублей с ответчика подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Васильев Г.П. предоставил в залог займодавцу Правич А.В., принадлежащее на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора займа со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя обязательства по возврату займа надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, которая на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, установленную договором залога, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Правич А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей (л.д. <данные изъяты> которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего суд признал подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 609200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░