Решение по делу № 9а-836/2017 от 25.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Ставнефть» к судебному приставу –исполнителю РОСП <адрес> Муравлеву Н. Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставнефть» посредством своего представителя Удаловой Т.Ю. обратилась в с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю РОСП <адрес> Муравлеву Н. Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как следует из поданного искового заявления оно подписано и подано в суд представителем ООО «Ставнефть» - Удаловой Т.Ю.

Из содержание доверенности приложенной к иску выданной ООО «Ставнефть» следует, что Удалова Т.Ю., имеет право представлять интересы ООО «Ставнефть» в Управлении СК по строительству и жилищному надзору по вопросам нарушения законодательства о градостроительной деятельности и в связи с этим участвовать в административном производстве по делу об административном правонарушении со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ.

Однако доверенность, выданная ООО «Ставнефть» не содержит право представителя ООО»Ставнефть» - Удаловой Т.Ю. на осуществление основных процессуальных действий, право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица право на осуществления процессуальных действий. В данной доверенности также отсутствует право на подписание административного искового заявления и его подачу в суд, несмотря на то, что в силу ст. 56 КАС РФ данное полномочие является специальным, которое может быть передано исключительно на основании доверенности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Поскольку у Удаловой Т.Ю. не имеется полномочий на подписание и подачу административного искового заявления от имени ООО «Ставнефть» данный административный иск подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ставнефть» к судебному приставу –исполнителю РОСП <адрес> Муравлеву Н. Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возвратить административному истцу.

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением после устранения указанных нарушений, в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин