Решение по делу № 2-678/2012 (2-4494/2011;) от 19.12.2011

Дело №2-275/2012.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральской О.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Уральская О.И. обратилась в Дубненский городской суд с иском об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ - Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области, включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обосновании заявленного требования истица ссылается на те обстоятельства, что имеет право на назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области с соответствующим заявлением, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Уральской О.И. было отказано. Отказ в назначении пенсии мотивирован отсутствием документального подтверждения работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также по причине отсутствия сведений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. С вышеуказанным решением комиссии Уральская О.И. не согласна, поскольку оформление трудовой книжки является непосредственной обязанностью работодателя и отступление от установленных законодателем правил оформления не может служить основанием для отказа в назначении трудовой пенсии.

Истец просит обязать ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области включить период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и начислить пенсию с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Уральская О.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что не заявляет требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области Федорчук Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что записи в трудовую книжку истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены с нарушением действующего законодательства, а именно внесена запись о двойном принятии на работу, причем в <данные изъяты> отсутствует ссылка на документ, подтверждающий прием на работу.

Представитель ответчика ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области Федорчук Е.В. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

Согласно п.п.2 п.1 ст. 28 вышеуказанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2007 N 381, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, основываясь на ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Уральской О.И. было отказано в назначении трудовой пенсии досрочно. Отказ в назначении пенсии мотивирован отсутствием документального подтверждения работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> а также по причине отсутствия сведений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР №36 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии (л.д.6); копией трудовой книжки, оформленной на имя Уральской (Лариной, Трифоновой) О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7); копией приказа о приеме на работу Уральской О.И. с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы Уральской О.И. (л.д.9); копией архивной справки ОГУ «Государственный архив Магаданской области» №У-7 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений (л.д.10); копией справки МИФНС №1 по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией свидетельства о постановке на учет <данные изъяты> предпринимателя МИФНС №12 по Московской области (л.д.12).

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что Уральская О.И. не должна отвечать за представление сведений работодателем на индивидуальный лицевой счет работника, в связи, с чем отказ включить в стаж периоды работы истца в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный период работы подтверждается трудовой книжкой и представленной в материалы дела копией приказа о приеме на работу.

Таким образом, поскольку оформление трудовой книжки работника является непосредственной обязанностью работодателя, суд не усматривает вины Уральской О.И. во внесении записей в правоустанавливающий документ с отступлением от правил, предусмотренных инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, в связи с чем, решение ГУ УПФР №36 по г. Москве и Московской области об отказе включения периода работы истца с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный стаж, суд считаете необоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Уральской О.И. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Уральской О.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж работы для досрочного назначения Уральской О.И. трудовой пенсии по старости по статье 28 п.1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области назначить Уральской О.И. досрочную трудовую пенсию по старости по статье 28 п.1 п.п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья:

2-678/2012 (2-4494/2011;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дунаев Н.В.
Ответчики
ГРЯЗНОВА Е.А.
Станкевич Г.Г.
Иванова Л.И.
Пупынина О.М.
Суд
Королевский городской суд Московской области
Дело на странице суда
korolev.mo.sudrf.ru
19.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2011Передача материалов судье
20.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2012Судебное заседание
27.02.2012Судебное заседание
16.04.2012Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее