Решение по делу № 12-90/2022 от 11.01.2022

№ 12-90/2022
РЕШЕНИЕ
11 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ТГК-2» Булгаковой А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении № 905/2021,

установил:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении № 905/2021 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «ТГК-2» Булгакова А.А. подала жалобу о его отмене в суд.

В судебном заседании защитник ПАО «ТГК-2» Булгакова А.А. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании 22 февраля 2022 года составитель протокола Жихарева П.С. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что отбор проб действительно был не на границе разграничения ответственности, а из крана, находящего в подвале, поскольку в ином месте взять пробу невозможно, а также что соответствующие возражения представителем ПАО «ТГК-2» также заявлялись при отборе проб и были отклонены.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину ПАО «ТГК-2» вменяется правонарушение, выразившееся в том, что в пробах горячей воды, взятых 07 июня 2021 года в подвале жилого дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, были выявлены нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее – СанПиН 1.2.3685-21) по санитарно-химическим и органолептическим показателям, а именно: по запаху, цветности, мутности и железу общему.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Той же статьей предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Конкретные санитарно-эпидемиологические требования содержатся в санитарных правилах. Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (статья 38 Федерального закона № 52-ФЗ). Согласно статье 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Нормативы для определения безопасности питьевой воды в эпидемическом отношении по органолептическим показателям качества различных видов вод, кроме технической воды, определены в таблице 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков определены в таблице 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

Несоответствие качества воды, отобранной в указанном жилом доме, установленным нормативам подтверждается экспертным заключением от 17.06.2021, а также протоколом лабораторных испытаний.

В силу требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано полностью установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Применительно к рассматриваемому делу к таким обстоятельствам относится не только сам факт несоответствия конкретной пробы воды санитарным требования, но и то, какое лицо должно нести ответственность за качество воды в конкретной точке отбора пробы.

Из протокола об изъятии образцов и проб от 07.06.2021 № 279 следует, что соответствующая проба была отобрана в месте № 3, которое названо как точка разграничения эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-2» и управляющей организации ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой». В то же время в протоколе указано возражение представителя ПАО «ТГК-2» в части места отбора пробы – указано, что проба отобрана в подвале дома.

Аналогичные возражения также были заявлены защитником при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 2730 (к договору от 25.05.2018 № 4735), границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для исполнителя, т.е. управляющей организации, в части горячего водоснабжения является наружная проекция стены жилого дома. При этом для ресурсоснабжающей организации соответствующая граница установлена по проекции наружной стены ЦТП Гарнизона Талаги. Сведения о принадлежности промежуточных сетей отсутствуют (пункт 6 акта разграничения).

Однако из обжалуемого постановления и иных материалов дела с учетом пояснений составителя протокола в судебном заседании указанные возражения никак не проверялись и не опровергались со ссылкой на то, что в точке разграничения ответственности (по проекции наружной стены дома) отсутствует соответствующая техническая возможность.

Тем не менее по смыслу статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ вывод о совершении правонарушения не может основываться на предположениях, независимо от наличия или отсутствия технической возможности. Вопреки этому не было проверено и закреплено в процессуальных документах конкретное место отбора пробы, протяженность и состояние соответствующих внутриподвальных сетей до места отбора пробы.

В рассматриваемой ситуации подлежали проверке не только указанные возражения и обстоятельства, но и то, какое лицо или лица должны отвечать за качество воды в кране в подвале жилого дома и за состояние сетей, проходящих между жилым домом и ЦТП Гарнизона Талаги, которое могло повлиять на качество воды (если горячая вода подготавливается не в жилом доме, а поставляется с ЦТП).

При необходимости могла быть назначена соответствующая экспертиза или истребованы дополнительные документы, касающиеся разграничения ответственности всех лиц, участвующих в передаче горячей воды.

Непроведение проверки указанных обстоятельств привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и невозможности принятия решения о наличии состава правонарушения и лице, подлежащем привлечению к ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения указанных процессуальных требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к ответственности на данный момент не истек, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Булгаковой А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении № 905/2021 отменить, дело возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк