Решение по делу № 2-93/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-93/2020

УИД 42RS0021-01-2020-000068-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                                          05 марта 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску           В.А.В. к З.Г.Ф. о взыскании долга поручителем с заемщика, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.А.В. обратилась в суд с иском к З.Г.Ф о взыскании долга поручителем с заемщика, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком З.Г.Ф. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № …. от …, в соответствии с которым заемщику - З.Г.Ф. был предоставлен кредит в сумме 69000 рублей под 18,80 % годовых со сроком возврата 3 года. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между истицей и банком был заключен договор поручительства № … от …. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом № … с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредиту в размере … рубль и …. рубля - просроченные проценты.

На основании судебного приказа № … судебным приставом-исполнителем ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № … от …, в ходе которого с истицы была взыскана задолженность в сумме 70701 рубль, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Просит взыскать с ответчицы судебные расходы, понесенные ею при оплате государственной пошлины в суд в размере 2533, 85 рубля.

Истец В.А.В. просит взыскать с З.Г.Ф. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 70701 рубль, в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № 81420 от 18.08.2017, просроченные проценты в размере 7094 рубля, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2533 рубля 85 копеек.

Истец В.А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик З.Г.Ф. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования В.А.В.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.08.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.Г.Ф. был заключен Кредитный договор № …. Также 17.08.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В.А.В. был заключен договор поручительства вобеспечение исполнения обязательств заемщика З.Г.Ф. по кредитному договору (л.д. 12-14).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского района Кемеровской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с З.Г.Ф. и В.А.В. суммы задолженности по состоянию на 16.11.2018 по кредитному договору № … от … в размере 69558,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143,37 рублей (л.д. 15).

Согласно заявления представителя ПАО «Сбербанк России», было возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.02.2019, задолженность по исполнительному производству …, возбужденному 31.01.2019 на основании судебного приказа № … от 25.12.2018, составляет 70631,98 рублей. В соответствии с данным постановлением взыскание обращено на доходы должника В.А.В. (л.д. 16-19).

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области о прекращении исполнительного производства от 28.10.2019 сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 70701,67 рублей. (л.д. 22-23).

Согласно справки о задолженностях З.Г.Ф. в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 29.11.2019, задолженность составила 7094,17 рублей (л.д. 21).

Согласно банковского ордера № … от … В.А.В. внесла в счет погашения задолженности З.Г.Ф. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 7094,17 рублей (л.д. 35).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от 13.01.2020 задолженность по кредитному договору № … от 18.08.2017, заключенному между З.Г.Ф. и ПАО «Сбербанк России» составляет 0 рублей 00 копеек (л.д. 20).

Не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с З.Г.Ф. в пользу В.А.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 77795 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 2533 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.В. к З.Г.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З.Г.Ф. в пользу В.А.В. в порядке суброгации денежные средства в размере 77795 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с З.Г.Ф. в пользу В.А.В. судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.А. Прокудина