Решение по делу № 2-162/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-162/2024

УИД 04RS0003-01-2024-000260-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         село Бичура                                                                               26 июля 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре-помощнике судьи Баженовой В.Ю., с участием представителя ответчика Федотовой Е.С. адвоката Разуваевой И.Н., действующей на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Федотовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300 000 рублей, под 18,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 60 100 рублей, под 18,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». О состоявшейся уступке права требования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной Нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317099,28 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 182 765 руб. 64 коп., по просроченным процентам – 134333 руб. 64 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 183 руб. 1 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 47510 руб. 45 коп., по просроченным процентам – 35672 руб. 56 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга ФИО1 – Федотова Е.С..

На судебное заседание представитель истца Махотина Е.И. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, просила взыскать задолженность по кредитным договорам с ответчика в пределах наследственной массы.

Ответчик Федотова Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила письменное заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Разуваева И.Н. также просила отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300 000 рублей, под 18,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 60 100 рублей, под 18,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». О состоявшейся уступке права требования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317099,28 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 182 765 руб. 64 коп., по просроченным процентам – 134333 руб. 64 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 183 руб. 1 коп., в том числе: по просроченной ссуде – 47510 руб. 45 коп., по просроченным процентам – 35672 руб. 56 коп.

По условиям кредитных договоров банк должен выдать кредит, а заемщик ФИО1 должен возвратить банку заемные средства и уплатить проценты на условиях, установленных кредитными договорами. По каждому кредитному договору сторонами согласован график погашения кредита, определена дата платежа, размер ежемесячного платежа, дата и сумма последнего платежа.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Постановления содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных обязательных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита и уплаты процентов к нему, ФИО1 выдан кредит в сумме 300 000 рублей, согласно графика погашения по договору займа последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, который является сроком исполнения обязательства, а в случае неисполнения обязательства является началом течения общего срока исковой давности. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнил, согласно выписке из текущего счета, последний платеж в погашение кредита был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, дата последнего планового платежа по кредиту, установленного сторонами при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, однако последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты у ПАО «Промсвязьбанк» возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита и уплаты процентов к нему, ФИО1 выдан кредит в сумме 60 100 рублей, согласно графика погашения по договору займа последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, который является сроком исполнения обязательства, а в случае неисполнения обязательства является началом течения общего срока исковой давности. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнил, согласно выписке из текущего счета, последний платеж в погашение кредита был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, дата последнего планового платежа по кредиту, установленного сторонами при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, однако последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты у ПАО «Промсвязьбанк» возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Общий срок исковой давности три года (ст. 196 ГК РФ). То есть если наследодатель не исполнил обязательства перед кредиторами, они могут через суд потребовать от него это сделать в течение трех лет. А в случае смерти наследодателя данное требование в трехлетний срок можно предъявить к наследникам.

Кроме того, кредиторы наследодателя вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить свои претензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания, или нотариальной конторе по месту открытия наследства либо предъявить иск в суд к наследственному имуществу. Несоблюдение данных правил влечет за собой утрату кредиторами принадлежащих им прав требования.

Обращение в суд ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной на печати Бичурского районного суда – входящий номер), что является обращением в суд за истечением срока исковой давности.

Учитывая, что последние платежи по кредитам произведены в мае 2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем, оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Федотовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 099 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6370 рублей 99 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 183 рубля 1 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ                                            Н.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.