Решение по делу № 33-3742/2022 от 06.10.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-001875-38

Дело №33-3742/2022

Судья: Анисимова Г.Е. (2-997/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                        г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Ермаковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Т,В. к Безрядину А.В. о выселении,

     по апелляционной жалобе Безрядина А.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

Свиридова Т.В. обратилась в суд с иском к Безрядину А.В., с учетом уточнения исковых требований, просила выселить Безрядина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от 17.05.2022 г., проживает в указанном доме с матерью Безрядиной К.Н. и дочерью. Ответчик является ее братом, однако в настоящее время он не является членом ее семьи, в одном жилом помещении они с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, имеют разный бюджет, у Безрядина А.В. в собственности имеется дом по адресу ***

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2022 года исковые требования Свиридовой Т.В. к Безрядину А.В. о выселении удовлетворены.

Решено Безрядина А.В. паспорт *** выселить из жилого помещения по адресу ***

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Безрядина А.В. паспорт *** с регистрационного учета по адресу: г. ***

В апелляционной жалобе Безрядин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, сохранив за ним право пользования жилым помещением на срок, равный одному году.

Считает, что вывод суда о том, что в ходе судебного разбирательства установлено невыполнение им обязанности по оплате коммунальных платежей, не подтвержден представленными доказательствами. Напротив, в судебном заседании Свиридова Т.В. говорила о том, что он переводил ей денежные средства на оплату коммунальных платежей, а также принимал участие в реконструкции жилого дома.

Не оспаривая выводы суда о наличии конфликтных отношений между сторонами, утверждает, что инициатором возникновения таких отношений была Свиридова Т.В. Указывает, что на протяжении всего периода его проживания в доме Свиридова Т.В. своим поведением вынуждала его выехать из дома, в результате чего им было принято решение о приобретении собственного жилого помещения. Ввиду ограниченного количества денежных средств им было приобретено жилое помещение, находящееся в ветхом, непригодном для проживания состоянии (отсутствует пол, электричество, водоснабжение, водоотведение, разрушены стены и т.п.). Для приведения дома в состояние, пригодное для проживания, требуется период времени от шести месяцев до одного года. Однако, суд вопреки изложенным обстоятельствам и в нарушение ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не сохранил за ним право пользования жилым помещением на определенный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу Свиридова Т.В., Безрядина К.Н., помощник прокурора города Мичуринск просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Свиридова Т.В. является собственником жилого дома по адресу: *** на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 17.05.2022, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права №68:26:0000120:239, что подтверждено договором дарения, выписками из ЕГРН.

Из домовой книги следует, что в настоящее время по адресу г*** зарегистрированы: Безрядина К.Н., Свиридова Т.В. и Безрядин А.В.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции счел возможным прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Ленинградская, д.1А, а также отсутствие доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении на законных основаниях и наличия между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, в том числе факт того, что ответчик членом семьи истца не является, стороны имеют раздельный бюджет, проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены жилищные права ответчика, поскольку приобретенный им в собственность дом, расположенный по адресу г. Мичуринск, ул. Ленинградская, д.83 является ветхим, требует ремонта, в котором в настоящее время проживать не представляется возможным, а спорный дом является единственным жильем, не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу закона ответчик утратил право пользования спорным домом, при этом правовых оснований для сохранения за Безрядиным А.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, приходящийся собственнику братом, не являлся и не признавался членом семьи Свиридовой Т.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника, а следовательно, отсутствуют основания для сохранения за Безрядиным А.В. права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы жалобы о причинах и характере отношений между сторонами, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку жилое помещение принадлежит Свиридовой     Т.В. на праве собственности, в данном случае ответчик не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, совместный бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, членом семьи никогда не был, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения, что является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещение на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Суды первой инстанции на основе тщательного исследования всей совокупности представленных по делу доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что в связи с переходом права собственности на спорный дом к Свиридовой Т.В. ответчик утратил право пользования спорной квартирой, возникшее у него ранее как у члена семьи собственника жилого помещения, и в связи с недостижением соглашения с новым собственником о порядке пользования жилым помещением в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ подлежал выселению в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берядина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 15 ноября 2022 года.