Решение от 09.12.2021 по делу № 2-4872/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-4872/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г.                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре –                                 Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сидоренко В. Н. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,                  

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.Н. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 80 000 рублей 00 копеек. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть заемные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, с (дата) банк расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 98 034 рублей 65 копеек, из которых 80 305 рублей 22 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14 189 рублей 43 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в размере 98 034 рублей 65 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 141 рублей 04 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Сидоренко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления-анкеты Сидоренко В.Н. от (дата) между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты (№).

Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлена базовая процентная ставка в размере 29,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 Правил применения тарифов штраф за неуплату регулярного платежа составляет 590 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Сидоренко В.Н. (дата) направлен заключительный счет, который им в течение 30 рабочих дней с даты формирования в добровольном порядке не оплачен.

Задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 98 034 рублей 65 копеек, из которых 80 305 рублей 22 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14 189 рублей 43 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду иных документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с информацией, указанной счете-выписке, в размере не менее минимального платежа, установленного в Тарифах банка. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, в связи с чем, кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте Сидоренко В.Н. имеет непогашенную задолженность по кредитной карте: сумма основного долга составляет 80 305 рублей 22 копеек, сумма процентов – 14 189 рублей 43 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, основании для снижения или освобождения ответчика от уплаты процентов по данному кредитному договору, не имеется, поскольку размер и условия начисления уплаты процентов предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами не изменялись.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 540 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, принимая во внимание, что установление штрафа в размере 3 540 рублей 00 копеек, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата) на общую сумму 3 141 рублей 04 копеек (1 708 рублей 24 копеек и 1 381 рублей 55 копеек).

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 141 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98 034 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 141 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.