Решение по делу № 33-1258/2020 от 03.08.2020

Судья Сысоева Т.В.     дело № 33-1258/2020

дело № 2-2011/2020

УИД 12RS0003-02-2020-001778-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года, которым постановлено взыскать с В-З.Е.В в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на 12 марта 2020 года в размере 263171 рубля 46 копеек, в том числе основной долг 66038 рублей 88 копеек, проценты 151132 рубля 58 копеек, штрафные санкции 46000 рублей, государственную пошлину в размере 6108 рублей 53 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к В-З.Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с 21 августа 2015 года по 12 марта 2020 года в размере 428778 рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга – 98918 рублей 60 копеек, проценты – 237886 рублей 78 копеек, штрафные санкции – 91972 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7487 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> между В-З.Е.В и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор <№> по условиям которого В-З.Е.В предоставлен кредит в размере 150000 рублей, сроком до 20 ноября 2019 года. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере цены иска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы. В жалобе указывает на необоснованное применение судом положений о пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен. Течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с соблюдением истцом претензионного порядка.

В возражениях на апелляционную жалобу В-З.Е.В приводит доводы в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и В-З.Е.В заключен кредитный договор <№> на сумму 150000 рублей.

В силу пункта 7 заявления на выпуск кредитной карты В-З.Е.В выдана кредитная карта без материального носителя и открыт специальный карточный счет для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, при этом при условии безналичного использования ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день. В случае снятия денежных средств наличными либо их перевода на счет «до востребования» или любой иной счет, процентная ставка составляет 0,14% в день. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности.Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в виде: основного долга в размере 98918 рублей 60 копеек, процентов 237886 рублей 78 копеек, штрафных санкций в размере 4234471 рубля 50 копеек, добровольно сниженных ответчиком до 91972 рублей 81 копейки. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

20 апреля 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило
В-З.Е.В требование от 18 апреля 2018 года о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился
15 октября 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года судебный приказ от 31 октября 2018 года, выданный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с
В-З.Е.В задолженности по кредитному договору, отменен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» В-З.Е.В не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства В-З.Е.В заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из наличия оснований применения положений о сроке исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, уменьшив при этом размер штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Довод жалобы о неверном применении судом положений о сроке исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 202 ГПК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление истцом уведомления о погашении задолженности в досудебном порядке, не могут быть расценены как действия, предусмотренные названной нормой права. Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 202 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом. Между тем, в правоотношениях сторон, вытекающих из кредитного договора, законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 202 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь за собой удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Период и суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом примененных положений о пропуске срока исковой давности, судом определены верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             Волкова О.В.

Судьи                     Ваулин А.А.

    Лоскутова Н.Г.