Решение по делу № 1-273/2020 от 28.02.2020

1-273/2020

119001520053001415

55RS0003-01-2020-001138-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                 г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Криворучкиной А.Ю., Абайдулина М.Х.

потерпевших Б.Л.В. и Р.Л.А.,

подсудимого Шушкова В.Ю.,

защитника - адвоката Стариковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шушкова В.Ю., <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденного:

- <данные изъяты>;

по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шушков В.Ю. совершил дважды кражу; кражу с причинением значительного ущерба гражданину; дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Шушкова В.Ю., находившегося в гостях у ранее не знакомой ему Б.Л.В. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Л.В. и Р.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, Шушков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Б.Л.Я. и ранее ему знакомый Р.Р.В. спят; за его преступными действиями никто не наблюдает; тайно похитил находившиеся на стуле нетбук «Lenovo SI0-3c» с зарядным устройством, стоимостью 10000 руб., мобильный телефон «Xiaomi Redmi Go Вlие» imei - №, стоимостью 5000 руб. Продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шушков В.Ю. тайно похитил со стола принадлежащий Р.Л.А. мобильный телефон «Fly lq4403», стоимостью 5000 руб., с установленной в похищенном мобильном телефоне флеш-картой 8 гб, стоимостью 300 руб. Тем самым Шушков В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б.Л.В. имущество на общую сумму в размере 15000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее Р.Л.А. на сумму 5300 руб., которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Шушков В.Ю., проходя по <адрес> в г. Омске, увидел автомобиль модели ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 час. Шушков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в г. Омске; действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Р.И.Ю.; воспользовавшись неустановленным предметом, разбил заднее правое стекло. Получив доступ в салон вышеуказанного автомобиля, открыл заднюю правую дверь и незаконно проник на переднее водительское сиденье. Затем Шушков В.Ю., выйдя из автомобиля, руками сдвинул вышеуказанный автомобиль на проезжую часть, после чего вновь проник в салон автомобиля, соединил провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не имея на то согласия законного владельца транспортного средства, управляя данным автомобилем, начал движение по <адрес> в г. Омске.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органами предварительного следствия время, у Шушкова В.Ю., находившегося в №, расположенном по <адрес> в г. Омске, увидевшего стоящий на тумбе в прихожей вышеуказанного дома телевизор марки «Polar», принадлежащий Я.Е.В., возник умысел на совершение тайного хищения указанного телевизора. В продолжение своего преступного умысла Шушков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. пришел к <адрес> в г. Омске, убедился, что находящиеся в доме Я.Е.В. и Х.С.И. спят, а входная дверь не заперта, открыл входную дверь дома, и прошел в прихожую, незаконно проникнув в жилище Я.Е.В. После чего Шушков В.Ю. похитил принадлежащее Я.Е.В. имущество, а именно телевизор марки «Polar», стоимостью 10000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В последующем Шушков В.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 час., более точное время органами предварительного следствия не установлено, Шушков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у № по ул. <адрес> в г. Омске, увидел автомобиль модели ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Р.М., которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения. С этим умыслом Шушков В.Ю., не имея права на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием собственника, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон, и с помощью находившихся в замке зажигания ключей, завел двигатель автомобиля. Управляя данным автомобилем, начал движение по <адрес> в г. Омске, то есть совершил угон транспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 час. Шушков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. № по ул. <адрес> в г. Омске, решил совершить тайное хищение имущества Б.Р.М., находящееся в салоне угнанного автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. Во исполнение своего преступного умысла Шушков В.Ю. демонтировал со штатного места автомагнитолу неустановленной модели стоимостью 1500 руб., акустические колонки в количестве 2 штук неустановленной модели общей стоимостью 2000 руб., а также полимерный пакет с продуктами питания, а именно: l кг винограда стоимостью 120 руб. за 1 кг.; 500 гр. помидоров стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 60 руб.; 1 упаковку пива марки «Жатетский Гусь» из 9 бутылок объемом 1,5 л. каждая общей стоимостью 899,91 руб., причинив потерпевшему Б.Р.М. материальный ущерб на общую сумму 4579,91 руб. В последующем Шушков В.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Шушкова В.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомой ему С.О.В. по адресу: <адрес>, комната №, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.О.В. Реализуя свой преступный умысел, Шушков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05-00 час., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, стоящему в комнате, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа находящийся в чехле стоимостью 300 руб. мобильный телефон «Alcatel У32», стоимостью 8000 руб.; гарнитуру (наушники) черного цвета без марки стоимостью 100 руб.; мобильный телефон «BQ», стоимостью 1500 руб.; мобильный телефон «Nokia», стоимостью 300 руб.; мобильный телефон «Veгtek», стоимостью 900 руб.; находившийся в тканевом чехле, стоимостью 300 руб. цифровой фотоаппарат «Samsung», стоимостью 1000 руб., с установленной в похищенном фотоаппарате флеш-картой объемом 4ГБ, стоимостью 300 руб., гарнитуру (наушники) «Panasonic», стоимостью 100 руб., гарнитуру (наушники) «Oddo», стоимостью 100 руб., на общую сумму 12900 руб., причинив потерпевшей С.О.В. материальный ущерб на сумму 12900 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05-00 час., у Шушкова В.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № по <адрес> г. Омска, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла Шушков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05-00 час., подошел к ранее не знакомому Н.В.Я., стоящему на первом этаже в вышеуказанном подъезде, и выдвинул устное требование о передаче имущества, находящегося при последнем. Получив отказ от Н.В.Я. на выдвинутые требования, Шушков В.Ю. в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес Н.В.Я. не менее 3-х ударов руками в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание, упав на пол. Шушков В.Ю., воспользовавшись тем, что Н.В.Я. не оказывает физического сопротивления, рукой из правого наружного кармана куртки, надетой на Н.В.Я., достал и открыто похитил принадлежащее Н.В.Я. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 руб., с флеш-картой объемом 8 ГБ, стоимостью 300 руб., причинив тем самым материальный ущерб Н.В.Я. на общую сумму 2300 руб.

Подсудимый Шушков В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час. он действительно, находясь в квартире Б.Л.В. по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие Б.Л.В. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go Вluе», нетбук марки «Lenovo». Также при указанных обстоятельствах одновременно похитил принадлежащий Р.Р.В. мобильный телефон марки «Fly lq 4403», в корпусе черного цвета. В дальнейшем указанным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав неизвестному.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 час. он проходил мимо д. № по ул. <адрес> в г. Омске и увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета гос. знак не запомнил, в этот момент у него возник умысел покататься на данном автомобиле. Подойдя к данному автомобилю, пнул его ногой, и убедился, что сигнализация отсутствует. После чего с земли поднял тротуарную плитку, которой разбил правое заднее треугольное стекло, рукой открыв дверь, проник в салон автомобиля, открыл дверь со стороны водителя. Затем он вышел и вытолкал автомобиль на проезжую часть, чтобы его никто не заметил. Находясь в автомобиле, он, подсоединив провода, завел автомобиль и начал движение. Повернув на <адрес> в г. Омске, доехал до поликлиники № по <адрес> в г. Омске, где чуть не совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan». Уехал в сторону <адрес> в г. Омске, где он решил бросить автомобиль, возле какого дома -не помнит. Из данного автомобиля ничего не похищал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. незаконно проникнув через незапертую дверь в дом Я.Е.В., расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что последняя спит, похитил с тумбы в прихожей ранее присмотренный телевизор марки «Polar» со шнуром, который в дальнейшем продал в ломбард вместе с документами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 -40 час. он находился у <адрес>, распивая спиртные напитки. Увидел, как ранее неизвестный ему мужчина что- то разгружает из автомобиля марки ВАЗ 2107 светлого цвета у д. № по ул. <адрес> в киоск. Когда мужчина зашел в киоск, то он решил угнать его автомобиль, предполагая, что машина может быть открыта и заведена. Он подошел к автомобилю, открыл незапертую дверь и завел автомобиль ключами от автомобиля, т.к. они были в замке зажигания. Он решил покататься на данном автомобиле по дворам. Покатавшись по дворам, он оставил данный автомобиль у д. № по ул.<адрес> в г. Омске. Из салона автомобиля он похитил полимерный пакет с находящимися в нем виноградом и помидорами, также он похитил автомагнитолу и две колонки, ящик с пивом «Жатецкий Гусь». Оставив ключи в замке зажигания, он закрыл двери машины и с похищенным имуществом направился по адресу: <адрес>, где с незнакомыми мужчинами употребил в пищу виноград, помидоры и пиво. В темное время суток в этот же день направился к ТК «Радуга», где продал незнакомому мужчине указанное имущество - автомагнитолу и две колонки, за 1000 руб., деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. он находясь дома у С.О.В. по адресу: <адрес>, ком. 712, похитил из шкафа следующее имущество: мобильный телефон марки «Alcate1 3V» в корпусе черного цвета, «Vertek» в корпусе серебристого цвета, «Nokia» в корпусе желтого цвета, «BQ» в корпусе золотистого цвета, наушники «Panasonic», наушники «Oddo» черного цвета, наушники черного цвета без марки, цифровой фотоаппарат «Sаmsung» серебристого цвета в футляре синего цвета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. он, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес> в г. Омске, нанес Н.В.Я. 3 удара кулаками рук в область лица, от чего последний потерял сознание и упал лицом на пол. Затем он от злости еще раз нанес лежащему Н.В.Я. около трех ударов ногами в область туловища и, пока тот лежал, забрал из его кармана телефон марки «Highscreen» в корпусе темного цвета. Данный телефон у него был изъят в ходе личного досмотра прибывшими на место сотрудниками полиции. (т.3 л.д. 112-120, л.д. 156-158, т. 4 л.д. 104-107)

Вина подсудимого Шушкова В.Ю. по факту хищения имущества Р.Л.А. и Б.Л.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Б.Л.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23-00 час. ее сожитель Р.Р.В. пришел домой со спиртным и с ранее незнакомым ей мужчиной, который представился Шушковым В.Ю. Они все вместе стали распивать пиво и общаться на общие темы. Около 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она уснула в своей комнате, где на стуле находился принадлежащий ей нетбук Lenovo S10-3c, в корпусе малинового цвета, с зарядным устройством, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go В1ие» в корпусе синего цвета. Около 06 -00 час. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, Р.Р.В. находился у нее дома в соседней комнате, а Шушкова В.Ю. дома не было. Затем она обнаружила, что принадлежащие ей указанные мобильный телефон и нетбук на стуле отсутствуют, поняла, что они похищены. Нетбук вместе с зарядным устройством она с учетом износа оценивает в 10000 руб., мобильный телефон она оценивает в 5000 руб. Мобильный телефон она покупала летом 2019 г. за 5650 руб., а нетбук - в 2011 г. за 19000 руб. Хищением ее имущества ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб., т.к. ее пенсия равна 14500 руб. в месяц. Нетбуком она пользуется, оказывая консультации в области экономики и права. Похищенное имущество ей возвращено не было, поэтому просит взыскать с Шушкова В.Ю. 15000 руб. в счет возмещения вреда.

Потерпевшая Р.Л.А. суду показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она передала своему сыну Р.Р.В. во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «F1у 1q4403»в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта «Теле2» и флеш карта на 8 гб. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. Р.Р.В. сообщил ей, что этот мобильный телефон был у него похищен, при каких обстоятельствах и кем был совершено хищение, не пояснил. Указанный мобильный телефон марки «F1у 1q 4403» в корпусе черного цвета она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ г. за 6490 руб., на данный момент с учетом износа оценивает его в 5000 руб., флеш карту на 8 гб она оценивает в 300 руб. Причиненный материальный ущерб в размере 5300 руб. для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 10400 руб. Указанный мобильный телефон был ее единственным средством связи с больным сыном. Причиненный ущерб не возмещен, просит взыскать 5300 руб. с подсудимого в ее пользу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.Р.В. следует, что в ходе предварительного следствия он давал по обстоятельствам знакомства с Шушковым В.Ю.; совместного распития спиртного; обнаружения утром следующего дня хищения имущества его сожительницы Б.Л.В., а также телефона его матери Р.Л.А., которым он временно пользовался; показания, аналогичные показаниям подсудимого, потерпевших Р.Л.А. и Б.Л.В. (т.3 л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.С.О. - оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Б.Л.В., а именно нетбука «Lenovo», мобильного телефон «Xiaomi Redmi Go В1ие», им было установлено, что указанный нетбук был продан в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в указанный ломбард у приемщика К.Д.В. была изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже нетбука «Lenovo» на имя Шушкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 2 л.д. 244-247).

Судом оглашены показания свидетеля К.Д.В., согласно которым последний пояснил, что работает в должности приемщика в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. в помещение комиссионного магазина зашел ранее ему незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него нетбук «Lenovo» с зарядным устройством, в корпусе красочного цвета. Он осмотрел нетбук и согласился принять данный нетбук за 1500 руб. Указанный мужчина передал ему паспорт на свое имя, а именно на Шушкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После оформления покупки и необходимых документов он выплатил Шушкову В.Ю. денежные средства в размере 1500 руб. После чего Шушков В.Ю. покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он выдал последнему квитанцию на скупку ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на покупку нетбука «Lenovo S10-3c», который он купил у Шушкова В.Ю. (т. 3 л.д. 104-105).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

-Заявление Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее имущество по адресу ее проживания (т. 1 л.д. 7);

-Заявление Р.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее имущество (т. 1 л.д. 43);

-Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции П.С.О. изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ Г., согласно которому в служебном каб. № 40 ОП № 4 умвд России по г. Омску по ул. Серова, 17 в г. Омске у свидетеля П.С.О. изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 249-250 );

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ Г., согласно которому в служебном каб. № 40 ОП № 4 УМВД России по г. Омску по ул. Серова, 17 в г. Омске осмотрена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-10 ), которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 11-12) и хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 13).

Вина подсудимого Шушкова В.Ю. по факту неправомерного завладения автомобилем Р.И.Ю. без цели хищения, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Р.И.Ю., которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107», в кузове цвета мурены, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела данный автомобиль за 70000 руб. Управляет автомобилем ее отец-Е.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Отец обычно ставит автомобиль во дворе дома, напротив подъезда № по вышеуказанному адресу. Автомобиль оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. Е.Ю.П. поставил свой автомобиль на то же место, куда он обычно ставит автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в период времени с 17-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь у <адрес> в г. Омске, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ 2107 гос. номер «№», принадлежащим ей. При визуальном осмотре автомобиля она обнаружила разбитое угловое стекло; выдран замок зажигания; со слов ее отца, погнуты литые диски, на каком точно колесе- она не знает. (т.1 л.д. 151-154).

Из оглашенных показаний свидетеля С.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-15 час. она со своим сожителем - Б.В.А., на его автомобиле марки «Ниссан AD» направлялись к ней домой. При проезде поворота на <адрес> в г. Омске, чуть не произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, в кузове серебристо-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, который чуть не въехал в заднее левое крыло их автомобиля. На данном автомобиле отсутствовал свет фар. Водитель автомобиля «ВАЗ-2107» свернул на <адрес> в г. Омске. У поликлиники № в г. Омске данный автомобиль заглох. Они решили посмотреть, что произошло с данным автомобилем. Б.В.А. подъехал к автомобилю «ВАЗ-2107» на близкое расстояние, стал приоткрывать своё водительское окно, чтобы спросить, что произошло с автомобилем «ВАЗ-2107». Но водитель автомобиля «ВАЗ-2107» в этот момент завел автомобиль и уехал. Они поехали за ним и увидели, что он свернул на <адрес> в г. Омске. Заезжая во двор, они увидели, что водитель автомобиля «ВАЗ-2107» припарковался у дома № по ул. <адрес> в г. Омске. Они подъехали к этому автомобилю, и Б.В.А. посигналил, из автомобиля марки «ВАЗ-2107» выбежал указанный мужчина (Шушков В.Ю.). Они поехали за мужчиной, но он скрылся между домами. Они оставили свой автомобиль «Ниссан AD» в частном секторе и пешком вернулись к автомобилю марки «ВАЗ-2107». Пока подходили к автомобилю, проходя под аркой, увидели водителя автомобиля «ВАЗ-2107» (Шушкова В.Ю.), который к нему возвращался, они поняли, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и левая рука постоянно у него хаотично дёргалась. Затем он сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-2107», открыл бардачок и сообщил, что документы он забрал. А потом также сообщил им, что и автомобиль он забирает себе. Затем этот мужчина снова сел в автомобиль, завёл его и через детскую площадку уехал в направлении <адрес> в г. Омске. Они снова вернулись к своему автомобилю и направились на поиски автомобиля марки «ВАЗ-2107». Данный автомобиль они обнаружили на <адрес>. Рядом с автомобилем никого не было. Они вызвали сотрудников полиции по данному факту (т.1 л.д. 142-144).

Судом оглашены показания свидетеля Б.В.А., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.К.А. (т.1 л.д. 145-147)

Из оглашенных судом показаиий свидетеля М.В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 час. он вышел на улицу, чтобы покурить. Он находился у своего подъезда № дома № по ул. <адрес> в г. Омске, в этот момент он увидел, как ранее ему незнакомый парень толкает автомобиль марки «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107», в кузове тёмного цвета, передние двери автомобиля были открыты. Данный автомобиль он ранее видел у своего дома. Он увидел, что этот парень толкает автомобиль мимо его подъезда через проезжую часть в кусты. Он подошёл к этим кустам и крикнул «Стой!». После чего парень побежал в сторону магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, и остановился недалеко от магазина. Он зашёл домой, чтобы одеться и снова выйти на улицу, чтобы посмотреть, что произошло с автомобилем. Он подошёл к автомобилю и увидел, что парень (Шушков В.Ю.) уже находится в салоне автомобиля. Подходя к автомобилю, парень, видимо, увидел его и снова выбежал из автомобиля. Он крикнул ему вслед: «Что, автомобиль не заводится?» Затем парень (Шушков В.Ю.) забежал за магазин фруктов и овощей, расположенный по адресу: <адрес>, и остановился. Он подошёл к парню, тот поинтересовался у него о том, не является ли он сотрудником полиции. Он ответил, что не является сотрудником полиции, что живет здесь. Парень, который пытался забрать автомобиль (Шушков В.Ю.), был на вид славянской внешности, около 30 лет, рост 175 см-180 см, среднего телосложения; был одет в чёрную куртку с капюшоном, штаны чёрного цвета, на обувь не обратил внимания. Черты лица он рассмотрел и примерно их запомнил, опознать его сможет. Он сразу ушел и направился в оздоровительно-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где попросил администратора вызвать сотрудников полиции. Он дождался сотрудников полиции, они проследовали к тому месту, где он последний раз видел автомобиль, но его в кустах уже не было (т.l л.д. 160-162).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

-Заявление Р.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угнало ее автомобиль марки ВАЗ 2107 гос. номер № (т. 1 л.д. 106)

-Протокол смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес> в г. Омске, где был найден автомобиль марки ВАЗ 2107 с гос. номером № (т. 1 л.д. 101-105)

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Р.И.Ю. изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 с гос. номером № (т. 3 л.д. 81-82)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 с гос. номером № (т. 3 л.д. 83-84), который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 85-86), и возвращен под сохранную расписку потерпевшей Р.И.Ю. (т. 3 л.д. 89)

-Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.В.Г. опознал Шушкова В.Ю. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 час., находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Омске, совершило угон автомобиля марки ВАЗ 2107. Опознал уверенно, по приметам: чертам лица, которые запомнил, по внешности, по росту, русым волосам, светлым глазам. (т. 3 л.д. 137-140)

-Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Г., согласно которой свидетель М.В.Г. уличил обвиняемого Шушкова В.Ю. в совершенном им преступлении, а именно в том, что Шушков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 час., находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Омске, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 2107. Обвиняемый Шушков В.Ю. показания свидетеля М.В.Г. подтвердил в полном объеме, дав показания, уличающие его в совершенном преступлении (т. 3 л.д. 141-147).

Вина подсудимого Шушкова В.Ю. по факту кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба Я.Е.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Судом оглашены показания потерпевшей Я.Е.В., согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у своей знакомой К.Н.А., проживающей по адресу: <адрес>. Помимо знакомой, в доме находились ее сожитель и два ранее незнакомых ей мужчины, мужчин звали Я. и В.. Когда она сообщила всем присутствующим в доме лицам о том, что уходит домой, то сожитель К.Н.А. и В. пошли ее провожать. Придя к ее дому, они зашли к ней домой, где находились около 30 минут, при этом они разговаривали на общие темы. Когда те ушли, она не закрыла входную дверь, по какой причине – не помнит. Рядом с входной дверью в ее дом находился телевизор «Polar», который стоял на деревянной тумбочке. Они с мужем легли спать. Проснувшись утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, ее разбудил супруг и сказал, что отсутствует телевизор. Телевизор ЖК «Polar» покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за 11000 руб. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 10000 руб. Ущерб для нее значительный, так как совокупный доход ее семьи составляет 17000 руб. Причиненный ей ущерб возмещен не был. Гражданский иск заявлять не желает. (т.2 л.д. 78-81, т.3 л.д. 102-103)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

-Заявление Я.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, находящееся в ее доме (т. 2 л.д. 65);

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, в г. Омске, где была зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.2. л.д. 59-63);

-Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции в служебном каб. ОП № 4 УМВД России по г. Омску по ул. Серова, 17 у Т.Е.Е. изъято: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скупочный билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ.(T. 2 л.д. 69);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном каб. № 40 ОП № 4 УМВД России по г. Омску по ул. Серова, 17 в г. Омске у сотрудника полиции изъято: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скупочный билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 242-243);

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном каб. № 40 ОП № 4 УМВД России по г. Омску по ул. Серова, 17 в г. Омске осмотрено: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скупочный билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 8-10), которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 11-12) и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 13).

Вина подсудимого Шушкова В.Ю. по факту угона автомобиля Б.Р.М., а также по факту кражи имущества Б.Р.М., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Судом оглашены показания потерпевшего Б.Р.М., согласно которых последний пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Оформлен автомобиль на его знакомого Расулова Искандера, однако фактическим владельцем является он. Автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г. на собственные денежные средства за 200000 руб. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине DNS он за 1500 руб. приобрел в автомобиль новую автомагнитолу. Оценивает магнитолу в ту же сумму, так как она была в отличном состоянии. Документы на покупку магнитолы не сохранились.

Также в ДД.ММ.ГГГГ г. он прибрел 2 новых акустических динамика овальной формы, размером 25х10см, стоимость одного динамика составляла 1000 руб., на сумму 2000 руб. Оценивает в ту же сумму, так как динамики были в отличном состоянии. Документы на динамики не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-40 часов на указанном автомобиле он подъехал к своему торговому павильону по продаже продуктов питания, расположенному по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль справа от входа в павильон, он стал разгружать товар. Заглушив двигатель автомобиля, он оставил в замке зажигания ключ, так как не собирался надолго задерживаться в павильоне. Он прикрыл дверь своего автомобиля, но запирать на замок не стал, после чего занес товар в торговый павильон. В автомобиле оставались упаковка пива «Жатецкий гусь», пакет с продуктами для личного потребления- 1 кг винограда стоимостью 120 руб., 0,5 кг. помидор стоимостью 60 руб. Выйдя из павильона, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он сразу около 20-15 час. позвонил в полицию и сообщил об угоне его автомобиля. В этот же вечер, около 22-00 час. его автомобиль был обнаружен у дома № по ул. <адрес> в г. Омске. В ходе осмотра его автомобиля он обнаружил пропажу указанных выше автомагнитолы, двух акустических колонок, упаковки пива «Жатецкий гусь», пакета с 1 кг винограда и 0,5 кг помидоров, на общую сумму 4579,91 руб. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении угона принадлежащего ему автомобиля, а также хищении указанного выше имущества подозревается Шушков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Шушковым В.Ю. он никогда знаком не был. Управлять своим автомобилем никогда не разрешал. Пользоваться или распоряжаться своим имуществом также не разрешал. Долговых обязательств у него перед Шушковым В.Ю. нет и никогда не было. Похищенное у него имущество возвращено не было. Гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д. 202-205, 75-76)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22-00 час. он находился дома по вышеуказанному адресу, когда в районе 1 этажа увидел ранее знакомого ему Шушкова Владимира, при нем была упаковка пива с емкостью бутылки 1,5 литра, если он не ошибается, пиво называлось «Жатецкий Гусь». Шушков В.Ю. при этом распивал указанное пиво, предлагал угостить его указанным пивом, но он отказался. Где Шушков В. взял указанное пиво, ему не известно, тот не пояснял, он не спрашивал. В ходе разговора Шушков В. пояснил, что хочет продать автомагнитолу и динамики в количестве 2 штук (т.3 л.д. 77-78).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

-Заявление Б.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угнало его автомобиль марки ВАЗ 2107 с гос. номером № (т. 2 л.д. 108);

-Протокол смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № по ул. <адрес> в г. Омске, где был найден автомобиль марки ВАЗ 2107 с гос. номером № (т. 2 л.д. 119-123);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б.Р.М. изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 с гос. номером № (т. 3 л.д. 47);

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б.Р.М. изъят страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ 2107 гос. номером № (т. 2 л.д. 207-208)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 с гос. номером № (т. 3 л.д. 48-49), который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 50-51), и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Б.Р.М. (т. 3 л.д. 68);

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107, гос. знак №; страховой полис № на автомобиль марки ВАЗ 2107, гос. знак № (т. 3 л.д. 58-63), которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 64-65), и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Б.Р.М. (т. 3 л.д. 68).

Вина подсудимого Шушкова В.Ю. по факту кражи имущества С.О.В., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Показания потерпевшей С.О.В., согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. она находилась дома, ей позвонил знакомый К.Е.А., предложил прийти к нему домой, распить спиртное. Они совместно распивали спиртное, когда спиртное закончилось, она предложила сходить к ней домой за деньгами, чтобы приобрести еще спиртного. К.Е.А., Шушков В.Ю., К.Я.В. и она пошли к ней домой за денежными средствами. По дороге к ним присоединилась И.Ю.Д. Дома она взяла денежные средства для приобретения алкоголя. Далее они все вместе пошли в магазин, там они приобрели спиртного, решили вернуться к ней домой, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков все периодически выходили курить на лестничную площадку. В очередной раз, вернувшись в комнату, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Alcatel» в корпусе черного цвета, оценивает его с учетом износа в 8000 руб., чехла к телефону за 300 руб. Кроме того, к нему шла гарнитура (наушники), черного цвета, стоимостью 100 руб. Она уличила в краже Шушкова В.Ю., из-за чего она стала выгонять всех из комнаты. После конфликта с Шушковым В.Ю. она побежала в туалет, заперлась в нем. Слышала, что Шушков В.Ю. и остальные - К.Я.В., И.Ю.Д. вернулись в ее комнату. Она обратилась к соседу по секции, попросила вызвать сотрудников полиции. Когда вернулась в комнату, обнаружила, что ее телефон - «Alcatel» в чехле черного цвета, с гарнитурой, сим-картой Теле 2, отсутствует, кроме того, из ящика комода были похищены: мобильный телефон BQ в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 руб., телефон - «Nokia», в корпусе желтого цвета, стоимостью 300 руб., телефон «Vertek» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 900 руб., цифровой фотоаппарат Samsung серебристого цвета, стоимостью 1000 руб., в тканевом футляре стоимостью 300 руб., наушники «Panasonic», стоимостью 100 руб., наушники «oddo», стоимостью 100 руб., наушники без марки черного цвета, стоимостью 100 руб. В результате преступления ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12900 руб., который ей возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает (т.2 л.Д. 21-25, т. 3 92-94).

Кроме того, судом исследовались следующие доказательства по материалам дела:

-Заявление С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее последней имущество (т. 2 Л.Д.6)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ком. №, расположенная в д. № по ул. <адрес> в г. Омске. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована жилая обстановка. (т. l л.д. 194-197)

-Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подъезде д. № по ул. <адрес> в г. Омске у Шушкова В.Ю. изъято:

-Мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета

-Мобильный телефон «Aclatel 3V» в корпусе черного цвета

-Мобильный телефон «Vertek» в корпусе серебристого цвета

-Мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета

-Мобильный телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета

-Чехол от мобильного телефона «Alcatel 3 V» черного цвета

-Гарнитура (наушники) марки «Panasonic» белого цвета

-Гарнитура (наушники) марки «oddo» черного цвета

-Гарнитура (наушники) без марки черного цвета

-Цифровой фотоаппарат марки «Samsung» серебристого цвета

-Футляр для фотоаппарата синего цвета (т. 1 л.д. 202 );

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном каб. № 40 ОП № 4 УМВД России по г. Омску по ул. Серова, 17 в г. Омске у сотрудника полиции М.А.С. изъято:

-Мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета

-Мобильный телефон «Aclatel 3У» в корпусе черного цвета

-Мобильный телефон «Vertek» в корпусе серебристого цвета

-Мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета

-Мобильный телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета

-Чехол от мобильного телефона «AlcateI3V» черного цвета

-Гарнитура (наушники) марки «Panasonic» белого цвета

-Гарнитура (наушники) марки «oddo» черного цвета

-Гарнитура (наушники) без марки черного цвета

-Цифровой фотоаппарат марки «Samsung» серебристого цвета

-Футляр для фотоаппарата синего цвета (т. 3 л.д. 6-7 );

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2», флеш-карта объемом памяти 8гб, мобильный телефон «Aclatel 3У» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2», мобильный телефон «Vertek» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета, мобильный телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета, чехол от мобильного телефона «Alcatel 3У» черного цвета, гарнитура (наушники) марки «Panasonic» белого цвета, гарнитура (наушники) марки «oddo» черного цвета, гарнитура (наушники) без марки черного цвета, цифровой фотоаппарат марки «Samsung» серебристого цвета, футляр для фотоаппарата синего цвета и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 26-27), которые возвращены под сохранную расписку С.О.В. (т. 3 л.д. 33), Н.В.Я. (т. 3 л.д. 30).

Вина подсудимого Шушкова В.Ю. по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Н.В.Я., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, он приехал к дому № по <адрес> в г. Омске. Зайдя в подъезд, он встретил своего знакомого К.Е.А. с ранее незнакомой ему женщиной. Спустя несколько минут на площадку первого этажа указанного дома вышел ранее ему незнакомый мужчина, который, подойдя к нему, сказал: «давай телефон». На что он отказал ему в грубой форме, после чего данный мужчина (Шушков В.Ю.) нанес ему не менее 3-х ударов кулаками рук в область лица, от данных ударов он упал лицом вперед, удара об пол он не почувствовал, так как он уже потерял сознание. Что происходило далее, он не знает, так как потерял сознание. В дальнейшем он пришел в себя, когда сотрудники полиции вели его в автомобиль. Находясь в автомобиле, он обнаружил, что в правом кармане его куртки отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 руб., с флеш -картой 8 гб, стоимостью 300 руб. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 руб.

Он понял, что данный телефон был похищен Шушковым В.Ю., так как изначально, подойдя к нему, он хотел забрать у него телефон. В дальнейшем ему было возвращено похищенное имущество. Таким образом материальный ущерб в размере 2300 руб. возмещен полностью, гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 205-207, т. 3 л.д. 126-128).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Шушкова В.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы проверок показаний на месте, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы выемок, других следственных действий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенных им преступлениях, указал места совершения преступлений, сообщил о похищенном имуществе каждого потерпевшего, об обстоятельствах совершенных им преступлений.

По факту хищения имущества потерпевших Р.Л.А. и Б.Л.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. Шушков В.Ю., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, тайно похитил принадлежащий Р.Р.В. мобильный телефон «Fly lq4403», стоимостью 5000 руб. с установленной в похищенном мобильном телефоне флеш-картой 8 гб, стоимостью 300 руб. и принадлежащие Б.Л.В. нетбук «Lenovo SI0-3c» с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 руб., мобильный телефон «Xiaomi Redmi Go Blue», стоимостью 5000 руб., с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний Шушкова В.Ю., полученных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших Р.Л.А., Б.Л.В., свидетелей Р.Р.В., П.С.О., К.Д.В., а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Подсудимый Шушков В.Ю. осознавал, что совершает хищение имущества тайно, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее. Умысел подсудимого Шушкова В.Ю. на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшей Р.Л.А., что преступлением ей причинен значительный ущерб, учитывая значимость и стоимость похищенного у нее имущества.

Исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшей Б.Л.В., ее материального положения, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ей ущерба является значительным.

Похищая имущество в указанном жилом помещении, Шушков В.Ю. заведомо не знал, что похищенное имущество принадлежит разным людям, поэтому следует признать, что им совершено одно преступление.

Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

По факту угона автомобиля Р.П.Ю. суд считает доказанной вину подсудимого показаниями свидетелей С.К.А., Б.В.А., М.В.Г., которые были очевидцами того, что именно Шушков В.Ю. управлял автомобилем в период, когда автомобиль вышел из законного владения.

Поэтому суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-45 час. Шушков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. № по ул. <адрес> в г. Омске; действуя умышленно, подошел к автомобилю, принадлежащему Р.И.Ю.; воспользовавшись неустановленным предметом, разбил заднее правое стекло. Получив доступ в салон вышеуказанного автомобиля, открыл заднюю правую дверь и незаконно проник на переднее водительское сиденье. Затем Шушков В.Ю., выйдя из автомобиля, руками сдвинул вышеуказанный автомобиль на проезжую часть, после чего вновь проник в салон автомобиля, соединил провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не имея на то согласия владельца транспортного средства, управляя данным автомобилем, начал движение по <адрес> в г. Омске.

Суд квалифицирует действия Шушкова В.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту хищения имущества Я.Е.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. Шушков В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий Я.Е.В. телевизор марки «Polar» стоимостью 10000 руб.

Умысел Шушкова В.Ю. на тайное хищение имущества Я.Е.В. был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность распоряжения им.

Своими действиями подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления. Преступление им было совершено умышленно, противоправность деяний для него была очевидна.

Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. подсудимый не имел никаких законных оснований в ночное время входить в дом потерпевшей, шел он туда, заранее присмотрев имущество, которое можно похитить- телевизор. Исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшей, ее семейного (муж- инвалид) и материального положения, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шушкова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту угона автомобиля Б.Р.М. и факту хищения имущества Б.Р.М.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ увидел автомобиль модели ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.Р.М., которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения. С этим умыслом Шушков В.Ю., не имея права на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием собственника, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон, и с помощью находившихся в замке зажигания ключей, завел двигатель автомобиля. Управляя данным автомобилем, начал движение по <адрес> в г. Омске, то есть совершил угон транспортного средства.

Также суд считает доказанным, что Шушков В.Ю., совершая угон транспортного средства -автомобиля Б.Р.М., решил совершить тайное хищение имущества Б.Р.М., находящееся в салоне угнанного автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, причинив потерпевшему Б.Р.М. материальный ущерб на общую сумму 4579,91 руб. В последующем Шушков В.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как было указано выше, Шушков В.Ю. на предварительном следствии и в последнем судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенных им преступлениях, указал места совершения преступлений, сообщил о похищенном имуществе, об обстоятельствах совершенных им преступлений. В связи с чем суд, несмотря на его неоднократно менявшуюся позицию по совершенному угону и хищению имущества из автомобиля, принимает за основу его признательные показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката. Тем более, что они согласуются с иными добытыми доказательствами-показаниями свидетеля Б.В.П., который пояснял, что видел Шушкова В.Ю. с упаковкой пива «Жатецкий гусь», а также о том, что подсудимый желал продать магнитолу с колонками.

Суд квалифицирует действия Шушкова В.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества потерпевшей С.О.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05-00 час., Шушков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомой ему С.О.В. по адресу: <адрес>, комната №, тайно похитил принадлежащий С.О.В. находящийся в чехле мобильный телефон «Alcatel», гарнитуру (наушники) черного цвета без марки, мобильный телефон «BQ», мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Vertek», находившийся в тканевом чехле цифровой фотоаппарат «Samsung», с установленной в похищенном фотоаппарате флеш-картой объемом 4ГБ, гарнитуру (наушники) «Panasonic», гарнитуру (наушники) «Oddo», с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний Шушкова В.Ю., полученных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей С.О.В., а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Подсудимый Шушков В.Ю. осознавал, что совершает хищение имущества тайно, действуя при этом с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимого Шушкова В.Ю. на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Исходя из значимости похищенного имущества для потерпевшей С.О.В., которое не является предметом первой необходимости и не ставит потерпевшую в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ей ущерба не является значительным, в связи с чем исключает из объема предъявленного Шушкову В.Ю. обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Н.В.Я.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 час. Шушков В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, высказав Н.В.Я. требование о передаче имущества, находящегося при последнем и получив отказ, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2300 руб.

Непосредственно характер действий подсудимого в отношении потерпевшего был направлен на открытое хищение его имущества с применением насилия к последнему. Шушков В.Ю. действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду, скрылся с места совершения преступления с похищенным.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.В.Я., который в ходе предварительного расследования по делу последовательно и подробно описывал, при каких обстоятельствах Шушков В.Ю. совершил хищение принадлежащего ему имущества. Как установлено в судебном заседании, неприязни между потерпевшим и подсудимым не было, оснований для оговора подсудимого Шушкова В.Ю. потерпевшим Н.В.Я. судом не установлено.

Показания подозреваемого Шушкова В.Ю. получены без нарушения Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в присутствии защитника, подписаны без замечаний. Недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в целях хищения имущества он применил такое насилие, совершив насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему Н.В.Я. физической боли, чтобы лишить последнего возможности и желания противодействовать ему. Преодолев попытку потерпевшего к сопротивлению, Шушков В.Ю., похитил принадлежащее тому имущество, с которыми скрылся с места преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шушкова В.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак совершение грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом исключается из объема обвинения Шушкова В.Ю., как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Шушкову В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжким; данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шушкову В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение Шушковым В.Ю. преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств общественной опасности, наличия по делу оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд назначает ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скупочный билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки ВАЗ 2107 гос. номер №, 55 регион следует вернуть Р.И.Ю.;

-свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107, гос. знак №; страховой полис № на автомобиль марки ВАЗ 2107, гос. знак № следует вернуть Б.Р.М.;

-мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2», флеш-карту объемом памяти 8гб, мобильный телефон «Aclatel» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2», мобильный телефон «Yertek» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета, мобильный телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета, чехол от мобильного телефона «Alcatel 3У» черного цвета, гарнитуру (наушники) марки «Panasonic» белого цвета, гарнитуру (наушники) марки «oddo» черного цвета, гарнитуру (наушники) без марки черного цвета, цифровой фотоаппарат марки «Samsиng» серебристого цвета, футляр для фотоаппарата синего цвета следует вернуть по принадлежности.

Суд освобождает подсудимого Шушкова В.Ю. от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шушкова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (07.11.2019г.) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (09.11.2019г.) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (04.10.2019г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- ч. l ст. 166 УК РФ (07.11.2019г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательного назначить 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шушкову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Шушкова В.Ю. в СИЗО-l г. Омска.

Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Время содержания Шушкова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Шушкова В.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу:

-квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скупочный билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки ВАЗ 2107 гос. номер №, 55 регион - вернуть

Р.И.Ю.;

-свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2107, гос. знак №; страховой полис № на автомобиль марки ВАЗ 2107, гос. знак № - вернуть Б.Р.М.;

-мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета с сим- картой «Теле2», флеш-карту объемом памяти 8гб, мобильный телефон «Aclatel 3V» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2», мобильный телефон «Vertek» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета, мобильный телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета, чехол от мобильного телефона «Alcatel 3V» черного цвета, гарнитуру (наушники) марки «Panasonic» белого цвета, гарнитуру (наушники) марки «oddo» черного цвета, гарнитуру (наушники) без марки черного цвета, цифровой фотоаппарат марки «Samsung» серебристого цвета, футляр для фотоаппарата синего цвета - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                     М.А. Шаленова