Решение по делу № 2-3314/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3314/2015 15 сентября 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску Харионовской Е.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Харионовская Е.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной квартиры. Свои требования мотивировала тем, что получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчик решением № от __.__.__ отказал в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что приобретенное жилое помещение является непригодным для проживания. С указанным решением не согласна, поскольку указанный дом и жилое помещение не были признаны непригодными для проживания в установленном порядке.

В судебном заседании истец Харионовская Е.Н. исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной квартиры, обязать направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой квартиры по адресу: ...., по договору купли-продажи от , заключенному с Филатовым В.В. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в пригодном для проживания состоянии, но в связи с тем, что они решили провести ремонт, улучшив условия проживания, в том числе демонтировав кухонную печь и установить отопительный котел, печь была разобрана, сняты обои со стен, что и зафиксировано в акте органов опеки и попечительства от __.__.__.

Представитель ответчика по доверенности Эпп С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что Управление законно и обоснованно отказало в распоряжении средствами материнского капитала, так как приобретенное жилое помещение является непригодным для проживания, следовательно, перечисление средств материнского (семейного) капитала не на улучшение жилищных условий семьи, а на приобретение непригодного для проживания помещения, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета. Просила в иске отказать.

Третье лицо Филатов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38, ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39, ч. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Из преамбулы вышеуказанного закона следует, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что Харионовская Е.Н. является матерью двоих детей, имеет право на получение дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, что удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданным __.__.__, серия ...., №.

__.__.__ истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого ей и членами её семьи: супругом и несовершеннолетними детьми жилого помещения по адресу: ...., по договору купли-продажи от __.__.__, заключенному с Филатовым В.В.

Согласно технической характеристике спорного жилого помещения физический износ дома составляет ....%, год постройки дома .... года, жилое помещение является двухкомнатной неблагоустроенной квартирой, расположенной в двухквартирном одноэтажном доме.

__.__.__ ответчиком в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения Харионовской Е.Н. отказано, в соответствии с п.2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, о чем направлено уведомление, в связи с тем, что приобретенное жилое помещение непригодно для проживания.

Согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

Ответчик в обоснование законности отказа в распоряжении средствами материнского капитала ссылается на акт проверки жилого помещения, составленный __.__.__ специалистами Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «....», где указано, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, потолок частично провисает, печи в неисправном состоянии, остекление частично повреждено, требуется проведение текущего и капитального ремонта, приобретение жилого помещения не отвечает интересам несовершеннолетних детей. Также в акте отмечено, что сведениями о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания орган опеки и попечительства не располагает.

Однако комиссия отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «....» не является уполномоченным органом по признанию жилых помещений непригодными для проживания.

Кроме того, заключение органа опеки и попечительства о соответствии приобретаемого жилого помещения интересам детей не требуется при распоряжении матерью (или отцом) средствами материнского капитала.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту, Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В акте обследования управляющей компанией ООО «....» жилого помещения указано, что на момент проверки на стенах сорваны обои, ведется разборка дымовых труб и частично печей. Пол покрыт древесноволокнистыми плитами, окрашен. Потолок отделан плитами ДВП, окрашен. Оконные и дверные проемы находятся в удовлетворительном состоянии, электропроводка на время ремонтных работ отключена. Ремонтные работы осуществляются силами собственника.

Из представленного администрацией МО «....» сообщения от __.__.__ следует, что жилой дом .... не признавался аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение - квартира № в указанном доме, не признавалось непригодным для проживания.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что приобретенная истцом в общую долевую собственность совместно с членами семьи: супругом и детьми квартира, признана в установленном законом порядке непригодной для проживания ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая намерения истца осуществить необходимый ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу об улучшении истцом жилищных условий её семьи путем приобретения квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, поскольку ими приобретены титул и полномочия собственников на указанное имущество, при не имении такового ранее, следовательно, использование средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в полной мере соответствует целевому назначению этих средств, а отказ ответчика в распоряжении Харионовской Е.Н. средствами материнского капитала не соответствует целям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и смыслу ст.38 Конституции РФ.

Довод ответчика о том, что направление средств материнского капитала на оплату продажной стоимости приобретенной квартиры противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ отклоняется как необоснованный.

Пункт 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предполагает отказ в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом в связи с приобретением неблагоустроенного жилого помещения, в то время как отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав истца улучшить жилищные условия своей семьи, за счет средств материнского капитала.

Учитывая, что договор купли-продажи от __.__.__ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, следовательно, является не противоречащей требованиям законодательства сделкой, оснований считать его не соответствующим целям и условиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не имеется.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в удовлетворении заявления Харионовской Е.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты продажной стоимости приобретенной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харионовской Е.Н. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной по договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» в удовлетворении заявления Харионовской Е.Н. о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой квартиры.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» перечислить средства материнского (семейного) капитала Харионовской Е.Н. по государственному сертификату серии .... № от __.__.__ на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по договору купли-продажи от __.__.__, заключенному Харионовской Е.Н. с Филатовым В.В..

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» в пользу Харионовской Е.Н. государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова