Решение по делу № 2-400/2015 (2-4549/2014;) от 27.11.2014

Дело 2-400(2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                          г. Пермь                     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием истицы Алексанян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян К.Г. к ИП Титову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Алексанян К.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Титову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Титовым Д.Ю. (далее по тексту - Титов Д.Ю. был заключен договор, по условиям которого она поручила, а ответчик (Исполнитель по договору) принял на себя обязательство по выполнению в интересах неё определенной работы (оказанию определенных услуг). Так, в п.п. 1.2.-1.4. указанного выше договора предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить следующее: изготовить рабочий проект по перепланировке и переустройству принадлежащей ей на праве собственности квартиры № расположенной по проспекту <адрес> получить распоряжение и уведомление о переводе объекта в нежилой фонд; ввести в эксплуатацию Объект в качестве нежилого помещения. В целях выполнения ответчиком обязательств по настоящему договору ей была выдана ответчику и нотариально оформлена доверенность <адрес>6 от 31.03.2014 года. Согласно п. 2.1. договора за выполненную работу она, в свою очередь, уплачивает ответчику сумму 150 000 рублей, а именно: 50.000 рублей в виде авансового платежа за изготовление рабочего проекта при подписании договора; 50.000 рублей в течение трех банковских дней после получения ответчиком распоряжения и уведомления о переводе объекта в нежилой фонд; 50.000 рублей в течение трех банковских дней после утверждения актов приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта. По смыслу п. 4.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что первые два этапа работ, предусмотренные в п.п. 1.2. и 1.3. договора, ответчик обязуется выполнить в течение трех месяцев с момента подписания договора, а этап работ, предусмотренный в п. 1.4. договора, в течение месяца после окончания строительно-монтажных работ, согласно рабочего проекта по перепланировке и переустройству. Исходя из смысла п.п. 5.1.-5.3. договора, приемка работ осуществляется поэтапно, при завершении этапа работ ответчик направляет ей акт сдачи-приемки выполненных работ и документацию, выполненную по настоящему договору. Она обязуется в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направить ответчику подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ.

Обязательство по передаче ответчику авансового платежа в размере 50.000 рублей при подписании рассматриваемого договора было исполнено ей надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении указанной суммы на оборотной стороне последней страницы договора от ДД.ММ.ГГГГ года. В конце июня месяца текущего года ответчик передал истцу копию рабочего проекта по перепланировке и переустройству жилой <адрес> под офис по адресу: <адрес> (шифр: №). Указанный документ был разработан проектной компанией ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, результат первого этапа работ не был сдан ответчиком и не был принят ей в порядке, предусмотренном разделом 5 договора от 31.03.2014 года. А именно: завершение первого этапа работ не было оформлено актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, обязанность по направлению которого по смыслу договора лежит на ответчике (п.п. 5.2., 5.3. договора). Обязательство же по выполнению второго и третьего этапов (п.п. 1.3., 1.4. договора) вообще не было исполнено ответчиком, в том числе в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1. договора). Указанные обстоятельства послужили причиной досрочного расторжения сторонами договора по взаимному соглашению. Так, 07.11.2014 года между ней и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 31.03.2014 года.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения исполнителем в своих обязательств в срок, указанные в п. 4.1. настоящего договора и не достижения договора с ней, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные от инвестора по настоящему договору в течение пяти банковских дней после окончания срока действия настоящего договора. В тексте соглашения о расторжении договора от 31.03.2014 года ответчик собственноручно указал, что принимает на себя обязательство по возврату ей полученных по договору денежных средств в срок до 15.11.2014 года. Исходя из условий договора, авансовый платеж в размере 50 000 рублей являлся единственной суммой денежных средств, переданных ответчику по договору.

Таким образом, исходя из смысла п. 6.3. договора от 31.03.2014 года, а также с учетом принятого ответчиком на себя обязательства по возврату полученных от неё денежных средств, подлежащая взысканию сумма основного долга ответчика перед Истцом составляет 50.000 рублей.

По смыслу п. 6.1. договора от 31.03.2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору с виновной стороны может быть удержана неустойка в размере 0,1% от цены невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.1. указанного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выполнению второго этапа работ (п. 1.3. договора; получение распоряжения и уведомления о переводе объекта в нежилой фонд) ей начислена неустойка в размере 7 500 рублей (50 000 х 0,1% х 150), где 50 000 рублей - стоимость невыполненного обязательства; 1 % - размер договорной неустойки; 150 - количество дней просрочки исполнения обязательства (период с 01.07.2014 года по 27.11.2014 года).

Определить период просрочки выполнения ответчиком третьего этапа работ (п. 1.4. договора; ввод в эксплуатацию объекта в качестве нежилого помещения) не представляется возможным, поскольку невозможно с абсолютной точностью определить период выполнения строительно-монтажных работ, являющихся необходимым условием ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7.500 рублей.

С учетом того, что соглашение о расторжении договора от 31.03.2014 года было подписано сторонами 07.11.2014 года, обязательство по возврату денежных средств в размере 50 000 рублей должно было быть исполнено ответчиком не позднее 15.11.2014 года.

Исходя из указанных выше обстоятельств, в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по следующей формуле: (50 000 х 13 х 8,25) / 36 ООО, где 50 000 рублей - сумма неправомерно используемых денежных средств; 13 - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены ответчиком, до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением (период с 15.11.2014 года по 27.11.2014 года); 8,25 - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу составляют 148 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ИП Титова Д.Ю. 50.000 рублей основного долга; 7.500 рублей неустойки; 148 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истица Алексанян К.Г. в судебном заседании на иске настаивала, поддержав доводы искового заявления. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Титов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств относительно спора суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Ст. 708 ГК РФ, а именно п. 1 предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего Кодекса.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 711, а именно п. 1 предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алексанян К.Г. (инвестор) и ИП Титовым Д.Ю. (исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому инвестор поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение нижеследующего: изготовление рабочего проекта по перепланировке и переустройству квартиры № по <адрес>; получение распоряжения и уведомления о переводе в нежилой фонд квартиры № по проспекту <адрес>; ввод в эксплуатацию нежилого помещения квартиры № по <адрес>

Сторонами определена стоимость работ и порядок расчетов по договору. Так за выполненную работу инвестор выплачивает исполнителю сумму 150.000 рублей. Оплата производится следующими платежами: 50.000 рублей – авансовый платеж за изготовление рабочего проекта, оплачивается при подписании настоящего договора; 50 000 рублей – после получения распоряжения и уведомления о переводе в нежилой фонд квартиры № по проспекту <адрес> оплачивается в течение трех банковских дней; 50 000 рублей – после утверждения актов приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию нежилого помещения квартир № по проспекту <адрес>, оплачивается в течение трех банковских дней.

Срок выполнения работ по п. 1.2 и п. 1.3 устанавливается с момента подписания настоящего договора в течение 3-х месяцев, по п. 1.4 в течение одного месяца после окончания строительно-монтажных работ, согласно рабочего проекта по перепланировке и переустройству.

Исходя из смысла п.п. 5.1.-5.3. договора, приемка работ осуществляется поэтапно, при завершении этапа работ ответчик направляет истцу акт сдачи-приемки выполненных работ и документацию, выполненную по настоящему договору. Истец обязуется в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направить ответчику подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ.

Исходя из пояснений истицы, что также подтверждено надписью на договоре от 31.10.2014г. истица передала ответчику в счет авансового платежа 50 000 рублей, тем самым частично выполнив свои обязательства по договору в установленный срок.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, предусмотренные п.1.2. и 1.3. договора работы в установленный 3-х месячный срок не произвел, п. 1.4. договора работы в установленный месячный срок не произвел.

Из содержания искового заявления следует, что в конце июня 2014г. ответчик передал истцу копию рабочего проекта по перепланировке и переустройству квартиры № под офис по адресу: <адрес> (шифр: № Указанный документ был разработан проектной компанией ООО «<данные изъяты>». Однако завершение первого этапа работ не было оформлено актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, обязанность по направлению которого истцу по смыслу договора лежит на ответчике (п.п. 5.2, 5.3. договора).

В связи с неисполнением своих обязательств по договору ответчиком, 07.11.2014г. между Алексанян К.Г. и ИП Титовым Д.Ю. составлено соглашение о расторжении договора от 31.03.2014г. Кроме того, согласно надписи на указанном соглашении Титов Д.Ю. обязался вернуть полученную сумму по договору в срок до 15.11.2014г.

Однако, в указанный срок обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае неисполнения исполнителем своих обязательств в срок, указанный в. 4.1. настоящего договора и не достижения договора с инвестором, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные от инвестора по настоящему договору в течение пяти банковских дней после окончания срока действия настоящего договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение указанных положений, а также условий договора, ответчик не исполнил работы, предусмотренные договором, а также не возвратил денежные средства в размере 50.000 рублей, в связи с чем, его задолженность перед Алексанян К.Г. составила 50.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору с виновной стороны может быть удержана неустойка в размере 0,1% от цены выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истица определила период взыскания неустойки с 01.07.2014г. по 27.11.2014г., представив следующий расчет: 50 000 рублей х 0,1% х 150 = 7 500 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по договору в сумме 7 500 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано ранее п. 6.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные по настоящему договору от инвестора в течение 5-ти банковских дней после окончания срока действия настоящего договора.

По мнению истицы, с учетом того, что соглашение о расторжении договора от 31.03.2014г. было подписано сторонами 07.11.2014г., обязательство по возврату денежных средств в сумме 50 000 рублей должно было быть исполнено ответчиком не позднее 15.11.2014г.

Период пользования ответчиком денежными средствами составил 13 дней с 15.11.2014г. по 27.11.2014г. (день подачи искового заявления в суд). Размер процентов составил 148 рублей 96 копеек (расчет: 50 000 рублей х 8,25% / 360 х 13 = 148 рублей 96 копеек). Суд принимает указанный расчет во внимание.

Таким образом, с ответчика ИП Титова Д.Ю. в пользу истицы Алексанян К.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ИП Титова Д.Ю. в пользу истицы Алексанян К.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 929 рублей 47 копеек.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Титова Д.Ю. в пользу Алексанян К.Г. сумму долга по договору подряда от 31.10.2014г. в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 01.07.2014г. по 27.11.2014г. в размере 7 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148. 96 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 929 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :