Решение от 30.10.2020 по делу № 3а-999/2020 от 29.06.2020

Дело № 3а-999/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 30 октября 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарный» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Янтарный» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, указывая, что является собственником объектов недвижимости:

- торгового центра, назначение: нежилое здание, площадью 4 354,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей:4, адрес: <адрес> кадастровый №;

- двухэтажной пристройки к торговому центру «Янтарный», назначение: нежилое здание, площадью 1056,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: этажей 2, адрес: <адрес> кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые центры, площадь 2510 +/- 17,53 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.

Кадастровая стоимость указанных объектов установлена по состоянию на 01.01.2019 г. Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22.112019 г. № 1498 в размере 47 373 000 руб., 11 231 000 руб., 2 169 000 руб. соответственно.

В соответствии с отчетом об оценке №60 от 06.04.2020 г., выполненным ИП Кулина Э.В. рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. составляет: с кадастровым номером № - 47 373 000 руб.; с кадастровым номером № - 11 231 000 руб., с кадастровым номером № - 2 169 000 руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость, принадлежащих ему объектов недвижимости является завышенной, а несоответствие кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налогов, размер которых начисляется в зависимости от кадастровой стоимости указанных объектов, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере, установленном отчетом об оценке № 60 от 06.04.2020 г. ИП Кулина Э.В.

В возражениях на административный иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указывает, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает. Право истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривает.

В письменном отзыве на административный иск представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Ребеко О.Е., просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанный в представленном административным истцом Отчете результат рыночной оценки объектов недвижимости не соответствует действительности, т.к. объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости.

В отзыве на административный иск поступившем от представителя администрации Унечского района Сычевой О.М. указывается, что Администрация Унечского района считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установление кадастровой стоимости указанных объектов в размере рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета на указанную разницу и повлечет за собой выпадение доходов местного бюджета, что негативно скажется на планировании доходов и расходов местного бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца Соловей А.П., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Брянской области, администрации Унечского района Брянской области, АО «Тандер», Новозыбковское РАЙПО, ООО «Бест Прайс» не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

От представителя административного истца Соловей А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений ст. 150, ч.4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец в силу требований главы 30 НК РФ является плательщиком налога на имущество организации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Также административный истец является плательщиком земельного налога в порядке п.1 ст. 388 НК РФ в силу которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

При этом, исходя из положений ст.ст. 65 и 66 ЗК РФ, законодатель, вводя для целей платы за использование земли государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В силу требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30.06.2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности как плательщика налогов, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, административному истцу ООО «Янтарный» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: торговый центр, назначение: нежилое здание, площадью 4 354,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей:4, адрес: <адрес> кадастровый №; двухэтажная пристройка к торговому центру «Янтарный», назначение: нежилое здание, площадью 1056,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: этажей 2, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые центры, площадь 2510 +/- 17,53 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.Согласно Выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 47 373 000 руб., 11 231 000 руб., 2 169 000 руб. соответственно.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22.11.2019 г. № 1498.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости представил отчет об оценке №60 от 06.04.2020 г. выполненный ИП Кулина Э.В. по выводам которого рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. составляет: с кадастровым номером № - 47 373 000 руб.; с кадастровым номером № -11 231 000 руб., с кадастровым номером № - 2 169 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя административного истца, в связи с наличием сомнений в обоснованности представленного истцом отчета, судом назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а в случае его несоответствия, определении размера рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 01.01.2019 г.

Согласно выводам заключения эксперта №449-20 от 08.10.2020 года выполненного АНО «Независимая Коллегия Экспертов» отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №60 от 06.04.2020 г. выполненный ИП Кулина Э.В. соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В связи с соответствием отчетов об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объектов недвижимости не производилась.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для экспертной деятельности, заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Участники процесса доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не представили, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Поскольку административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета об оценке объектов недвижимости, сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта суду не представлены, суд признает отчет об оценке №60 от 06.04.2020 г. выполненный ИП Кулина Э.В. достоверным и допустимым доказательством рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорных объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность представленного истцом отчета об оценке и опровергнуть его выводы отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченным органом кадастровой оценки объектов недвижимости его рыночной стоимости, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимости проводилась в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу ст. 17 ФЗ № 237 орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном ст. ст. 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п.1 Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением какая-либо обязанность не возлагается.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ООО «Янтарный» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной 29.06.2020 г. согласно штампу входящей корреспонденции на административном иске.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 4 354,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:4, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 47 373 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1056,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ 2, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 11 231 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2510 +/- 17,53 ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 2 169 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.06.2020 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░