Решение по делу № 33а-16724/2018 от 29.10.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В.      Дело № 33а-16724/2018                                              А-3.026

07 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению Черноокова Владимира Александровича к ОСП по Центральному району г.Красноярска о признании бездействий незаконными,

по апелляционной жалобе Черноокова В.А.,

на решение суда Центрального района г. Красноярска от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Черноокова Владимира Александровича к ОСП по Центральному району г.Красноярска о признании бездействий незаконными– отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернооков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г.Красноярска о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2016 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с ТАК. в пользу Черноокова В.А. задолженности в сумме 25 500 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2016 судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в отчестве должника. В этой связи истец 15.11.2016 и 26.12.2016 направлял административному ответчику сообщения об ошибке. Судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не осуществляется, мер к принудительному исполнению исполнительного документа не предпринимается. Административный истец полагает, что административный ответчик необоснованно уклоняется от исполнения, в этой связи просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г.Красноярска незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чернооков В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что административный ответчик проявил полное бездействие в исполнении судебного акта.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ТАК. в пользу Черноокова В.А. денежных средств в размере 25 500 руб.,

В целях установления имущественного положения должника ТАК.. в период с 07.06.2016 по 09.04.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

По результатам рассмотрения запросов административному ответчику направлена информация об отсутствии сведений о транспортных средствах, вознаграждениях и иных выплатах, счетах в банках должника.

Согласно актам 14.12.2016, 19.12.2016, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем проверен адрес места жительства должника, со слов соседей, по адресу <адрес> ТАК. не проживает.

25.06.2018 в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска поступило заявление Черноокова В.А. об объявлении в розыск должника ТАК. что подтверждается представленной административным истцом копией заявления с оттиском печати.

29.06.2018в отношении должника ТАК. заведено розыскное дело.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика Мищенко Т.В., судебным приставом-исполнителем был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление имущества должника ТАК.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Черноокова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска по исполнительному производству №, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника ТАК. и его имущества, направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При этом суд указал, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. Административный истец предъявил такое заявление только 25.06.2018, административным ответчиком 29.06.2018 заведено розыскное дело.

Довод административного истца о бездействии административного ответчика в связи с неоднократным направлением судебному приставу-исполнителю заявления об устранении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, исходя из представленных материалов, при наличии описки в указанном документе, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства не прекращались и не приостанавливались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца не были нарушены, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Черноокова В.А., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района г.Красноярска от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноокова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: