Решение по делу № 11-172/2020 от 17.07.2020

Мировой судья Васильева О.В.                            Дело № 11-172/2020

55MS0049-01-2019-006994-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев 11 августа 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в порядке апелляции,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 исковые требования некоммерческого товарищества «Нефтехимик» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СНТ «Нефтехимик» взыскана задолженность по целевым взносам за 2016-2018годы, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный акт постановлен при участии в судебном заседании ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в мировой суд с заявлением о составлении мотивированного решения (Т. 3 л.д. 174)

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 определением вышеозначенное заявление возвратила по основаниям пропуска заявителем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и отсутствия указания в заявлении на причины пропуска и заявления о восстановлении такого срока.

На вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, в которой апеллянт выразила несогласие с принятым определением, поскольку считает, что срок пропустила по уважительной причине, и по существу в жалобе выразила не согласие с принятым ранее решением суда. (т. 3 л.д. 197)

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано, в частности, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из содержания материалов дела заявление от ФИО1, которая являлась стороной по делу, присутствующей в судебном заседании, подано за пределами трехдневного срока с момента вынесения резолютивной части решения.

В самом заявлении о составлении мотивированного решения не содержалось ходатайств о восстановлении процессуального срока и не приводились доводы о причинах его пропуска, в этой связи выводы суда, изложенные в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения являются обоснованными, соответствующими процессуальному законодательству, поскольку в такой ситуации у мирового судьи отсутствуют процессуальные основания к реализации обязанности по составлению мотивированного решения.

Наличие в частной жалобе и приложенных к ней документов о причинах пропуска срока, юридического значения на выводы суда об обоснованности принятого ДД.ММ.ГГГГ судебного акта не имеют, поскольку данные документы не являлись предметом рассмотрения судьей при разрешения заявления о составлении мотивированного решения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения за пределами установленного ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срока, принимая во внимание, что последняя присутствовала в судебном заседании и ей разъяснялось право на подачу в суд в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявления о составлении мотивированного решения суда, равно как и был разъяснен срок и порядок обжалования постановленного судебного акта, суд не находит нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 335 327- 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Судья:                                В.А. Лопаткин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2020 года